Решение от 15 декабря 2010 года №А79-8274/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8274/2010
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агрохмель»
 
    к открытому акционерному обществу «Краснодарсортсемовощ»
 
    о взыскании  226 674 руб. 19 коп.
 
    при участии: от истца Грошевихина Н.А. по доверенности от 19.07.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агрохмель» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарсортсемовощ» о взыскании 247 986 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости картофеля, переданного на основании товарной накладной от 11.02.2009 №3 в соответствии с договором от 11.02.2009 № 05, а также 48 825 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Указал, что  основной долг ответчика составляет 197 986 руб. 40 коп., проценты    начислены за период с 11.02.2009 по 24.11.2010 в сумме 28 687 руб. 79 коп., также поддержал заявленное ранее требование о взыскании с ответчика процентов на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2010 по день фактической уплаты долга.  Пояснил, что все возражения ответчика в этой части приняты и в связи с данными обстоятельствами произведен перерасчет  суммы процентов. Также указал,  что    обществом был поставлен качественный семенной материал.
 
    Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил,  ранее в отзыве указал, что сумма долга составляет 197 986 руб. 40 коп., полагал  необходимым произвести перерасчет штрафных санкций, так как денежный перевод в сумме 109 060 руб. выслан директору истца 09.02.2009, а в кассу Общества был внесен лишь 05.05.2009;  также в расчетах обществом с ограниченной ответственностью «Агрохмель» не учтена сумма 50 000 руб.,  направленная 27.02.2009 директору истца. Кроме того, ответчик в отзыве просил учесть, что семенной материал поставлен истцом ненадлежащего качества.  К данному заседанию ответчик  направил письмо факсимильной связью, в котором    просил отложить заседание.
 
    Оснований для отложения дела слушанием суд также не находит, поскольку сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 АПК РФ,  уже истекли, в вязи с чем спор разрешен по  имеющимся в деле доказательствам   в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил.
 
    Так,  11.02.2009   сторонами заключен договор № 05, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить  картофель семенной в ассортименте, а ответчик обязался произвести его оплату.
 
    Истец во исполнение условий договора произвел поставку  товара, что подтверждается товарной  накладной  № 3 от 11.02.2009 на сумму  397 986 руб. 40 коп..
 
    В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично, остаток долга составил на момент принятия судебного акта 197 986 руб. 40 коп..
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Доводы ответчика о поставке некачественного семенного материала  надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами,  в сумме 197 986 руб. 40 коп..
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 24.11.2010 в сумме 28 687 руб. 79 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010  по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75  процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У).
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 1039 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Краснодарсортсемовощ» (ОГРН 1062310006329, ИНН 2310111184)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агрохмель» 197 986 руб. 40 коп., проценты за период с 11.02.2009 по 24.11.2010 в сумме 28 687 руб. 79 коп., всего 226 674 руб. 19 коп., а также возврат государственной пошлины 7 533 руб. 48 коп.
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга  197 986 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 75 процентов годовых,  начиная с  25.11.2010  до дня фактического исполнения обязательства.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохмель» из федерального бюджета 1039 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2010 №544.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Манеева