Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А79-8259/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8259/2010
14 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РИО", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", г. Чебоксары,
о взыскании 384462 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца – Ивановой И.М.,
от ответчика – Даниловой А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" о взыскании 384462 руб. 38 коп., в т.ч. 340650 руб. 86 коп. долга, 43811 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 16.08.2010 и далее до дня фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг механизмов в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.09.2008.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что ссылка истца на акты выполненных работ за сентябрь-декабрь 2008 года несостоятельна, т.к. имеющиеся на данных актах подписи не расшифрованы. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 подписан не руководителем ответчика, которым является Миронов Владимир Ильич. Ответчик признает выполнение истцом работ по договору в объеме, оплаченном ответчиком.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 01.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "РИО" (подрядчик) заключили договор на предоставление услуг механизмов.
По условиям договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению земляных работ бульдозером подрядчика Т-130. Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, согласно подтверждающих выполнение работ документов (пункт 2.1.3 договора).
Как установлено в пункте 3.1 договора, стоимость выполняемых работ на момент заключения договора составила 1097 руб. в час.
Оплата производится заказчиком в течение 10 дней после предъявления подрядчиком подтверждающих документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 4.1, 4.2 договора).
Суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются §3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.09.2008 истцом в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ за сентябрь-декабрь 2008 года, рапорты о работе строительной машины (механизма) с отметкой заказчика и зафиксированным количеством отработанных часов (л.д.13-29). Всего оказано услуг на сумму 1011434 руб.
Акты подписаны без замечаний и претензий.
Оплата произведена ответчиком платежными поручениями частично в сумме 450000 руб. (л.д. 44-48).
Кроме того, как следует из пункта 2.1.2 договора, в обязанности заказчика также входит обеспечение топливом механизированной техники, предоставляемой подрядчиком для выполнения работ. Истец обязался оплатить стоимость ГСМ согласно предъявленных счетов-фактур на основании заправочных ведомостей (пункт 2.2.3 договора).
Всего в период оказания услуг по договору ответчик поставил истцу ГСМ на сумму 215783 руб. 14 коп., что подтверждается накладными, заправочными листами, на оплату которых выставлены счет-фактуры (л.д.30-41).
В качестве оплаты истец также зачел переданный по договору купли-продажи от 10.06.2009 ответчиком автомобиль ГАЗ-27-05-00 на сумму 5000 руб.
Т.о., долг ответчика составил 340650 руб. 86 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, т.к. подписи не расшифрованы. Акт сверки взаимных расчетов подписан не руководителем ответчика.
В соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации бременем доказывания каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, ссылаясь на отсутствие расшифровки подписей, проставленных в актах выполненных работ за сентябрь-декабрь 2008 года, в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайств о фальсификации доказательств или о необходимости проведения экспертизы. Т.о., приведенные доводы носят бездоказательственный характер, у суда нет оснований полагать, что акты подписаны неизвестными лицами.
Оценив договор, акты выполненных работ, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о выполнении истцом обязательств по договору и частичной их оплате ответчиком, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания актов недействительными, поскольку ответчик в нарушение статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия у лиц, подписавших акты, полномочий на совершение данных действий.
Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 подписан не руководителем ответчика, т.е. не уполномоченным на то лицом, не принимается судом, поскольку указанный документ оценен наряду с другими доказательствами по делу. Акт сверки взаиморасчетов подписан ответчиком без замечаний с проставлением на данном документе печати организации. Ответчик не представил доказательства того, что указанный акт со стороны общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" подписан неуполномоченным лицом.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела актов сверок взаимных расчетов, ответчик отражал в бухгалтерском учете операции по оприходыванию услуг, оказанных истцом.
Поскольку на день вынесения судом решения, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в полном объеме.
За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены меры ответственности - начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил взыскать с ответчика 43811 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 16.08.2010, начислив их на день вынесения судом решения и далее до дня фактического исполнения обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010 по 07.10.2010 составляет 3740 руб. 06 коп. из расчета: 340650 руб. 86 коп. * 7,75% : 360 * 51 день.
Начиная с 08.10.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с суммы долга 340650 руб. 86 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", г. Чебоксары ОГРН 1022101284930, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИО", г. Чебоксары ОГРН 1022100974444, 340650 руб. 86 коп. долга, 47551 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 07.10.2010, 10689 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Начиная с 08.10.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 340650 руб. 86 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", г. Чебоксары ОГРН 1022101284930, в доход федерального бюджета 74 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
