Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А79-8248/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8248/2010
14 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Пике»,
к индивидуальному предпринимателю Краснощековой Наталье Вячеславовне
о взыскании 164208.42 руб.,
при участии:
от истца – Белкова В.И. по доверенности №186 от 25.05.2010 года,
ответчика- Краснощековой Н.В. и ее представителя - Новоселова И.А. по доверенности от 31.07.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Пике» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краснощековой Наталье Вячеславовне (далее – ответчик) о взыскании 164208 руб. 42 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 52. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику был поставлен товар по накладным на общую сумму 257758 руб. 50 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 111177 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга и 53031 руб. 42 коп. пени за нарушение срока оплаты по договору.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика просил уменьшить подлежащую взысканию сумму пени на основании того, что подлежащая уплате сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в остальной части требования признал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 52 от 02.03.2007, по которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить трикотажные изделия (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.
Во исполнение указанного договора по товарным накладным №3434 от 14.12.2009, №3435 от 14.12.2009, №156 от 27.01.2010, №158 от 27.01.2010, №159 от 27.01.2010, №579 от 03.03.2010, №580 от 03.03.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 257758 рублей 50 копеек.
Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора №52 покупатель оплачивает товар, поставляемый поставщиком, на условиях предварительной оплаты в размере 100%. При этом покупателю по письменному соглашению сторон договора может предоставляться отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара на срок до 14 календарных дней.
Полученный ответчиком товар оплачен им частично на сумму 146581 рубль 50 копеек.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 111177 рублей 00 копеек.
Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика предпринято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
Частью 1 статьи 307, статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 111177 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 53031 рубля 42 копеек пени за период с 04.03.2010 по 09.08.2010.
Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 8.2 Договора № 52 предусматривает, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей оплате стоимости товара.
В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 31 мая 2010 года №2450-У на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 111177 руб. 00 коп. долга и 20000 рублей пени за период с 04.03.2010 по 09.08.2010 подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926 руб. 25 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснощековой Натальи Вячеславовны, 06.09.1968 года рождения, уроженки г.Йошкар-Ола, проживающей в г.Йошкар-Ола, ул.Йывана Кырли 12а-87, ОГРН 304121522200611, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике", находящегося в г.Новочебоксарск, ул.10-ой Пятилетки, д.23, ОГРН 10521280002948, 111177 рублей 00 копеек (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят семь рублей 00 копеек) долга, 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек) пеней, 5926 рублей 25 копеек (пять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 25 копеек) возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 137103 рубля 25 копеек (сто тридцать семь тысяч сто три рубля 25 копеек).
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
