Решение от 26 ноября 2010 года №А79-8246/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8246/2010
 
    26 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новчебоксарска", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск,
 
    третье лицо – Администрация города Новочебоксарска, г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 142152 руб. 49 коп.,
 
    без участия представителей сторон и третьего лица,
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" о взыскании 142152 руб. 49 коп., в т.ч. 127506 руб. 69 коп. долга и 14645 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 01.07.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненного истцом ремонта квартиры №19 в доме №24 по б.Зеленому в рамках заключенного сторонами договора от 10.02.2009.
 
    Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, по состоянию на февраль 2009 года у ответчика отсутствовали полномочия выступать в качестве заказчика при заключении договора на выполнение работ по ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
 
    В поступившем в суд посредством факсимильной связи заявлении третье лицо разрешение спора оставило на усмотрение суда.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 26.11.2010.
 
    После перерыва стороны, третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, о месте и времени заседания суда извещены.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (исполнитель) подписали договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту квартиры №19 в доме №24 по б.Зеленому (пункты 1.1-1.3).
 
    Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 50% от общих затрат, понесенных исполнителем в сумме 127506 руб. 69 коп.
 
    Оплата производится заказчиком в течение 15 дней после окончания работ и подписания Ф-2 и Ф-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).
 
    Основанием для оплаты фактически выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком и заказчиком и свидетельствующий о том, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. После подписания сторонами акта у заказчика возникает обязательство по оплате фактически выполненных работ.
 
    В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором от 10.02.2009, истцом представлен акт №193 от 30.01.2009 на сумму 127506 руб. 69 коп.
 
    Приемка результатов работ может рассматриваться как надлежащая только в том случае, если соответствующие документы подписаны от имени заказчика лицами, имеющими право или полномочие принимать результат работ.
 
    Как следует из материалов дела, Савельев С.А. избран директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" общим собранием участников общества 05.02.2009 и согласно приказу №8-К от 06.02.2009 приступил к исполнению обязанностей директора данного общества.
 
    Доказательств наличия у Савельева С.А. полномочий исполнительного органа общества на момент подписания акта 30.01.2009 не представлено.
 
    Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом указаны в статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд считает, что последующее подписание договора 10.02.2009 свидетельствует об одобрении сделки по приемке работ на сумму 127506 руб. 69 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 10.02.2009. Доказательств оплаты ответчик суду не представил.
 
    Т.о., требования истца о взыскании долга в сумме 127506 руб. 69 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика 14645 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 01.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку в размере 7,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает данное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 13614 руб. 88 коп. исходя из расчета: 127506 руб. 69 коп. * 7,75% : 360 * 496 дней просрочки.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск ОГРН 1082124000342, в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", г. Новочебоксарск ОГРН 1052124009255, 127506 руб. 69 коп. долга, 13614 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 01.07.2010.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск ОГРН 1082124000342, в доход федерального бюджета 5226 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", г. Новочебоксарск ОГРН 1052124009255, в доход федерального бюджета 38 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина