Решение от 06 октября 2010 года №А79-8240/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8240/2010
 
    06 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,
 
    к арбитражному управляющему Николаеву Николаю Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя- Рафикова А.Е. по доверенности №103 от 11.08.2010
 
    от ответчика- Николаева Д.Н. по доверенности от 28.09.2010
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николаева Николая Ивановича, г. Чебоксары (далее – ответчик, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что должностным лицом Управления обнаружено неисполнение ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:
 
    - не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации, членом которой он является, о проведении собрания кредиторов;
 
    - в сообщении о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Кордон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), опубликованном в газете «КоммерсантЪ», неверно указана дата признания должника банкротом, не указан адрес должника, не указано наименование арбитражного суда.
 
    По данным фактам в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель арбитражного управляющего Николаева Н.И. в судебном заседании заявленные требования признал и пояснил, что при подготовке собрания кредиторов должника было установлено наличие только одного кредитора – уполномоченного органа, обладающего 100% количеством голосов. Управление, не обладающее правом голоса на собрании, в любом случае не могло повлиять на принимаемые собранием решения. То есть вреда единственному кредитору и должнику нарушением причинено не было.
 
    Относительно второго нарушения пояснил, что действительно в публикации была допущена техническая ошибка и дата решения арбитражного суда о признании должника банкротом указана неверно. Кроме того, не указано полное наименование суда. Однако в адрес управления ранее было направлено уведомление об открытии у должника конкурсного производства, с указанием надлежащих сведений.
 
    Отметил, что выявленные нарушения арбитражным управляющим приняты к сведению и впредь допускаться не будут. В содеянном он раскаивается. В связи с чем просил освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Николаев Николай Иванович 08.04.1962 года рождения, уроженец д. Новое Андиберево Яльчикского района Чувашской Республики, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2008 и включен в ЕГРИП за ОГРН 308213007200012.
 
    Николаев Н.И. является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный  Урал» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2010 по делу № А38-3165/2009 отсутствующий должник, общество с ограниченной ответственностью фирма «Кордон», г. Йошкар-Ола, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Николаев Н.И.
 
    Определением от 22.06.2010 № 00141210 должностное лицо Управление, обнаружив в действиях арбитражного управляющего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбудило в отношении Николаева Н.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования. Копия определения арбитражному управляющему направлена с письмом от 22.06.2010 № 09-498.
 
    В ходе административного расследования Управление запросило сведения относительно обстоятельств дела у арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, членом которой он является.
 
    Определением от 21.07.2010 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до 21.08.2010, а арбитражному управляющему предлагалось прибыть в Управление 10.08.2010 для ознакомления с делом, дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении (копия определения арбитражным управляющим получена 26.07.2010).
 
    В назначенное время должностное лицо Управления в отсутствие ответчика составило в отношении арбитражного управляющего Николаева Н.И. протокол № 00161210 от 10.08.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно этому протоколу ответчиком не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:
 
    - не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации, членом которой он является, о проведении собрания кредиторов;
 
    - в сообщении о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Кордон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), опубликованном в газете «КоммерсантЪ», неверно указана дата признания должника банкротом, не указан адрес должника, не указано наименование арбитражного суда.
 
    Данный протокол с материалами проверки Управлением направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 переименованная в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    Согласно части 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Часть 5 этой статьи определяет, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    Следовательно, на арбитражного управляющего возложена обязанность в установленном порядке направить для опубликования сообщение о  признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.03.2010 № 53.
 
    Однако как видно из текста данного объявления в нарушение вышеприведенных положений Закона о банкротстве в нем: вместо даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом – 12.03.2010, указана дата – 14.09.2009. Кроме того, не указаны адрес должника, а также наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.
 
    Тем самым возложенная на арбитражного управляющего обязанность им не была исполнена.
 
    Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определен в статье 13 Закона о банкротстве, согласно части 1 которой для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, арбитражным управляющим Николаевым Н.И. собрание кредиторов должника было назначено на 31.05.2010, уведомление о чем было направлено только кредитору должника – ИФНС России по г. Йошкар-Ола. Уведомления о проведении данного собрания в орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, а также в саморегулируемую организацию, членом которой является ответчик, арбитражным управляющим не направлялись.
 
    Данные обстоятельства арбитражным управляющим также подтверждены в ходе судебного заседания.
 
    Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд считает, что Николаев Н.И. имел возможность соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты надлежащие меры по их соблюдению.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Николаев Н.И. имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами, которые ему были разъяснены.
 
    Между тем,  в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
 
    Доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях от действий арбитражного управляющего, суду не представлены.
 
    Следует отметить, что исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    В связи с чем суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается в отношении него устным замечанием.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуального предпринимателя Николаева Николая Ивановича,  08.04.1962 года рождения, уроженца д. Новое  Андиберево Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего в г. Чебоксары, пр.М.Горького,  38/2-163, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  12.03.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за ОГРН 308213007200012, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Каргина