Решение от 02 декабря 2009 года №А79-8239/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8239/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Отделочник-А", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Проект", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 184552 руб.
 
    и по встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Проект", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник-А", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 108510 руб. 78 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Чиркина А.А. по доверенности от 15.09.2009,
 
    от ответчика – Ижановой Т.В., директора общества, Губанькова В.П. по доверенности от 17.10.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Отделочник-А" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 184552 руб., в том числе 139266 руб. долга, 45286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 16.07.2009.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 03.07.2006 № 7 в части выполнения работ по разработке проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР г. Чебоксары).
 
    Определением суда от 18.11.2009 к совместному рассмотрению в первоначальным иском принят встречный иск, согласно которому ответчик просит взыскать с истца 108510 руб. 78 коп., в том числе 86270 руб. 20 коп. долга, 22240 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 08.06.2007 по 19.10.2009.
 
    Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением истцом обязательства по оплате работ по разработке проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР г. Чебоксары), выполненных ответчиком согласно заключенному сторонами договору подряда от 03.07.2006 № 7.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Просили удовлетворить встречный иск.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Отделочник-А" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проект" (исполнитель) был заключен договор подряда от 03.07.2006 № 7, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР                      г. Чебоксары) (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.7. договора цена договора при его заключении определяется в соответствии со сметой, которая является частью договора в размере 225537 руб., в том числе НДС (18%) – 34404 руб.
 
    В течение 5 банковских дней после заключения договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от общей суммы договора (пункт 2.5. договора).
 
    Содержание и сроки выполнения работы (этапы) определяются календарным планом (приложение № 2), согласованным обеими сторонами и составляющим неотъемлемую часть договора (пункт 2.1. договора). В соответствии с приложением № 2 к договору началом работ является день оплаты аванса, окончание – через 1,5 месяца после начала работы.
 
    Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 139266 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, указывая на то, что ответчиком не было выполнено обязательство по договору подряда от 03.07.2006 № 7 в части разработки проектно-сметной документации.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии со счетом от 10.07.2006 № 1 истец должен был перечислить ответчику 157069 руб. 80 коп. за эскизный проект 9-ти этажного жилого дома из трех блок секций с подземным гаражом (уплотнение застройки территории школы № 45 по ул. Ахазова СЗР г. Чебоксары). Указанный эскизный проект является предметом договора от 03.07.2006 № 06 (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии со счетом от 10.07.2006 № 2 истец должен был перечислить ответчику 112768 руб. за эскизный проект 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР               г. Чебоксары). Указанный эскизный проект является предметом договора от 03.07.2006 № 7 (пункт 1.1. договора).
 
    Соответственно, платежным поручением от 08.06.2007 № 75 истец перечислил ответчику за проектирование 269837 руб. 80 коп., в том числе по счету на оплату от 10.07.2006 № 1 – 157069 руб. 80 коп., по счету на оплату от 10.07.2006 № 2 – 112768 руб., в том числе НДС 18%.
 
    В соответствии со счетом-фактурой от 24.05.2007 № 00000009 истец платежным поручением от 08.06.2007 № 75 также перечислил истцу 243339 руб. за эскизный проект 9-ти этажного жилого дома из трех блок секций с подземным гаражом (уплотнение застройки территории школы № 45 по ул. Ахазова СЗР                г. Чебоксары), то есть по договору от 03.07.2006 № 06.
 
    Таким образом, в качестве аванса по договору от 03.07.2006 № 7 истцом ответчику было перечислено 112768 руб.; в остальной части денежные средства истцом ответчику были перечислены в рамках договора от 03.07.2006 № 06.
 
    Поскольку требования истца по настоящему иску основаны только на обязательствах по договору от 03.07.2006 № 7 и на перечислении истцом ответчику денежных средств платежным поручением от 01.08.2006, исковые требования истца в части взыскания 26498 руб. по заявленному истцом основанию иска удовлетворены быть не могут, так истцом ответчику в рамках договора от 03.07.2006 № 7 было перечислено только 112768 руб.
 
    В части требования истца о взыскании аванса в сумме 112768 руб., перечисленного в рамках договора от 03.07.2006 № 7, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    В материалах дела надлежащие доказательства отказа истца от исполнения договора от 03.07.2006 № 7 отсутствуют.
 
    Так, представленные истцом письма от 03.11.2006 № 12, от 01.08.2007 № 24 и от 01.08.2008 № 19 не содержат однозначного требования о расторжении договора; истец предлагает ответчику срочно представить эскизный проект, указывая, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с требованием о возвращении авансового платежа в сумме 139266 руб. и расторжении договора.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не были представлены доказательства отправки и получения ответчиком указанных писем.
 
    В претензионном письме от 03.07.2009 № 24 ООО "Отделочник-А" просит ООО "Проект":
 
    - вернуть уплаченный аванс в размере 139266 руб.;
 
    - договор от 03 июня 2006 года об оказании платных услуг по разработке проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул.                      М. Павлова СЗР г. Чебоксары) расторгнуть.
 
    ООО "Отделочник-А" указывает, что в случае неисполнения вышеуказанных требований будет вынуждено обратиться в суд.
 
    Таким образом, претензия от 03.07.2009 № 24 доказательством отказа истца от исполнения договора также не является, поскольку не содержит однозначного требования о расторжении договора; истец предлагает ответчику вернуть аванс и расторгнуть договор, указывая, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.
 
    Истцом были представлены доказательства направления ответчику претензионного письма от 03.07.2009 № 24 (квитанция от 03.07.2009 № 27189), но при этом несмотря на неоднократные предложения суда не были представлены доказательства получения ответчиком указанного претензионного письма. Соответствующее ходатайство об истребовании от органов почтовой связи данной информации истцом также не заявлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку договор от 03.07.2006 № 7 не расторгнут, основания для удовлетворения требования истца об обязании вернуть аванс в сумме 112768 руб. отсутствуют.
 
    В связи с тем, что требование истца о взыскании основного долга признано судом необоснованными, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 01.08.2006 по 16.07.2009 в сумме 45286 руб.
 
    В свою очередь ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании 86270 руб. 20 коп. долга, указывая на ненадлежащее исполнением истцом обязательства по оплате работ по разработке проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР г. Чебоксары), выполненных ответчиком согласно заключенному сторонами договору подряда от 03.07.2006 № 7.
 
    Как указывалось выше, заключенный сторонами договор от 03.07.2006 № 7 судом квалифицирован как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что акт выполненных работ по договору подряда от 03.07.2006 № 7 сторонами не подписан. Доказательства передачи заказчику (истцу) результата работ по выполнению проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР г. Чебоксары) в материалах дела отсутствует, факт передачи ответчиком результата работ истец не признает.
 
    Ссылка ответчика на согласование эскизного проекта на заседании Градостроительного совета Администрации г. Чебоксары как на доказательство выполнения проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР г. Чебоксары) судом не принимается, поскольку из протокола Градостроительного совета от 20.04.2007 № 6 следует, что проект 5-ти этажного жилого дома по ул. М. Павлова в северо-западном районе г. Чебоксары (уплотнение застройки территории средней общеобразовательной школы № 27) было решено одобрить с учетом предложений и замечаний и рекомендовать к дальнейшему проектированию.
 
    Следовательно, эскизный проект на момент рассмотрения его Градостроительным советом в окончательном виде готов не был и требовал дополнительной доработки.
 
    Более того, в силу 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    В соответствии со статьями 711 и 758 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
 
    Следовательно, даже фактическое выполнение проектных и изыскательских работ в отсутствие доказательств по передаче и принятию ответчиком их результата не может являться основанием для оплаты.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что у истца возникла обязанность по оплате изготовления проектно-сметной документации эскизного проекта 5-ти этажного жилого дома из трех блок-секций (уплотнение застройки территории школы № 27 по ул. М. Павлова СЗР г. Чебоксары).
 
    Ссылки ответчика на договор от 03.07.2006 № 06 судом не принимаются, поскольку указанный договор является самостоятельным обязательством сторон, не связанным с договором от 03.07.2006 № 7 и не имеющим отношения к существу спора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на стороны в части заявленных ими требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Отделочник-А", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Проект", г. Чебоксары, о взыскании 184552 руб. и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Проект", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник-А", г. Чебоксары, о взыскании 108510 руб. 78 коп. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект",                  г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 3670 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов