Решение от 29 ноября 2010 года №А79-8238/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8238/2010
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    дело по иску
 
    предпринимателя  Панкова Олега Викторовича
 
    к предпринимателю Федорову Александру Валентиновичу
 
    с участием 3-его лица Чайникова  Александра Валерьевича  
 
    о взыскании 101 640 руб.,
 
    при участи в судебном заседании
 
    3 –его лица Чайникова  Александра Валерьевича, Чайниковой Альбины Георгиевны  на основании заявления третьего лица Чайникова  А.В., сделанного в судебном заседании 26.11.2010.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Панков Олег Викторович обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Федорову Александру Валентиновичу  о взыскании 101 640 руб. убытков, возникших в связи с повреждением товара при его транспортировке.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом заявлено  ходатайство об уточнении основания  исковых требований со ссылкой на положения статей  785, 796, 797, 15 Гражданского Кодекса  Российской Федерации. При этом истец указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые  Главой 40 ГК РФ (перевозка).
 
    Ответчик в суд не явился,   извещен по последнему известному суду  местонахождению.  Доказательства по возмещению   ущерба не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.
 
    3-е лицо- Чайников А.В.  просил суд разрешить  требования на усмотрение суда. По существу иска представил отзыв,  в котором указал,  что  с предпринимателем  Федоровым А.В. работал  на основании трудового контракта №1 от 13.03.2009. В трудовые обязанности входило, в том числе сопровождение  грузов в качестве водителя, оформление путевых  листов и сдача  их по возвращению  из рейса Федорову А.В., контролирование выгрузки (перегруза), оформление товарно-транспортных накладных. По заданию предпринимателя Федорова А.В. 04.09.2009  вывозил груз, принадлежащий предпринимателю Панкову О.В.,   из г. Йошкар-Ола  в г. Краснодар в адрес предпринимателя Маликова В.А.
 
    В  процессе перевозки произошло повреждение 33 дверей, о чем был составлен акт  приемки с указанием количества и характера повреждений.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Заслушав доводы 3-его лица, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    Как видно из документов и установлено судом,  предпринимателем Федоровым А.В. (в лице водителя-экспедитора Чайникова  А.В.) производилась доставка груза от предпринимателя  Панкова  О.В. в адрес предпринимателя Маликова В.А.
 
    В результате ненадлежащего закрепления груза произошло повреждение товара, ущерб от которого  определен актом от   14.09.2009.
 
    Указанное обстоятельство  послужило основанием для обращения собственника груза – предпринимателя Панкова  О.В. с претензией к индивидуальному предпринимателю Федорову А.В.  в арбитражный суд с иском о привлечении перевозчика к   ответственности за несохранную перевозку груза.
 
    Оценивая взаимоотношения сторон, арбитражный суд  пришел к выводу, что  между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Факт понесенного предпринимателем Панковым О.В. ущерба подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно: актом результатов оценки ущерба, причиненного  при транспортировке товара от 14.09.2009, актом приемки изделий по качеству от 08.09.2009, товарно- транспортной накладной № 12 от 04.09.2009, с отметкой водителя  предпринимателя  Федорова  А.В. о принятии груза,  распиской предпринимателя Федорова  А.В. от 15.09.2009 об обязании погасить ущерб, причиненный  при транспортировке товара,  согласно акту от 14.09.2009.
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
 
    Претензия от 18.05.2010 о погашении ущерба в сумме 101 640 руб., полученная  предпринимателем Федоровым  А.В. 19.05.2010, оставлена  им без  исполнения.
 
    В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и как  не оспоренные ответчиком,  в сумме 101 640 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине  суд распределяет в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Александра Валентиновича, 20.10.1977 года рождения, уроженца г. Чебоксары,  зарегистрированного по адресу  г. Чебоксары, ул. Ахазова, д.1, кв. 189,  ОГРНИП 308213033000091, в пользу индивидуального предпринимателя  Панкова Олега Викторовича сумму ущерба 101 640 руб., а также  возврат государственной пошлины 4 049 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          О.В. Манеева