Решение от 27 октября 2010 года №А79-8236/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8236/2010
 
    27 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт»
 
    420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ершова, 16
 
    420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д.1, офис 651
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПЛАСТ»
 
    429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, 3 Б
 
    428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 72
 
    о взыскании 5425081.06 руб.
 
    в отсутствие представителей сторон
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПЛАСТ» о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 810 000 руб. долга, 615 081 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 по 09.08.2010, итого 5 425 081 руб. 06 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладными от 14.12.2008 № 51, № 56, от 16.12.2008 № 63 в рамках договора поставки от 25.11.2008 № 27.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.
 
    12.10.2010 в суд поступило ходатайство ООО «ДИО Пласт» о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца ввиду нахождения его представителя в командировке. На обозрение суда представлены оригиналы и копии следующих документов: доверенность от 08.05.2009 № 2-2009, выданной генеральным директором ООО «ДИО Пласт» Бренерманом Д. М. на имя коммерческого директора Казанцева О. В. (срок действия доверенности до 07.05.2012),  протокол учредительного собрания ООО «ДИО Пласт» от 20.04.2007 № 1 об избрании генеральным директором ООО «ДИО Пласт» Бренермана Д. М., приказ ООО «ДИО Пласт» от 20.04.2007 №1 о вступлении Бренермана Д. М. в должность генерального директора с 20.04.2007, доверенность 01.06.2010 б/н, выданная Бренерманом Д. М. Макарову А. В.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Почтовые уведомления (штрих коды № 42800078535031, 42800078535048) свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле документам.
 
    25.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПЛАСТ» (ответчик) был заключен договор поставки № 27, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется поставить покупателю – ответчику по делу – полиэтилен в гранулах, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Покупатель согласовывает с продавцом условия оплаты, срок поставки, количество, цены и марки полиэтилена на каждую отгружаемую партию товара посредством спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 25.11.2008 к договору от 25.11.2008 № 27 истец обязался поставить ответчику полиэтилен марки P-Y342 в количестве 100 тн на 4 200 000 руб., срок поставки – до 10.12.2008, оплата – по факту прихода в течение одного банковского дня.
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным от 14.12.2008 № 51, № 56, от 16.12.2008 № 63 поставил ответчику товар на сумму 5 310 000 руб.
 
    Ответчик частично оплатил товар: платежным поручением от 06.02.2009 № 27 на 500 000 руб.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 06.08.2010 № 136 (л.д.22), предложив в течение пяти календарных дней с момента извещения (почтовая квитанция от 07.08.2010 № 00424) погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 810 000 руб., указав на возможность взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Письмом от 31.08.2009 № 44 ООО «УРАЛ-ПЛАСТ» гарантировано полное погашение задолженности по договору от 25.11.2009 № 27 на 4 810 000 руб. согласно графика. Однако обязательство по оплате не исполнило.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 4 810 000 руб. 11 коп. не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 14.12.2008 № 51, № 56, от 16.12.2008 № 63 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 4 810 000 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 615 081 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 по 09.08.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 615 081 руб. 06 коп. за период с 17.12.2008 по 09.08.2010.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПЛАСТ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, 3 Б, зарегистрированного 08.08.2008 Межрайонной  инспекций Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской  Республике за основным государственным регистрационным номером 1082135000760, ИНН 2116498445, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт», расположенного по адресу: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ершова, 16, зарегистрированного 28.04.2007 Межрайонной  инспекций Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1071690028574, ИНН 1660101092, 4 810 000 (Четыре миллиона восемьсот десять тысяч) руб. долга, 615 081(Шестьсот пятнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 по 09.08.2010, итого 5 425 081 (Пять миллионов четыреста двадцать пять тысяч восемьдесят один) руб. 06 коп., а также  51 125 (Пятьдесят одну тысячу сто двадцать пять) руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина