Решение от 29 октября 2010 года №А79-8210/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8210/2010
 
    29 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Саратовский фасадный центр"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Технокерамика"
 
    о взыскании 705371.00 руб.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский фасадный центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технокерамика» (далее – ответчик) о взыскании 705371руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 20. В соответствии с пунктом 1.1, которого и спецификациями №1 и №2 ответчик обязался поставить истцу керамический гранит 6902 (светло-бежевый) 600*600 полированный (Китай) в количестве 1401,12 кв.м. и керамический гранит 6834 (коричневый) 600*600 полированный (Китай) в количестве 200,16 кв.м. всего товар на сумму 850680 руб.
 
    Во исполнение договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 680408 руб. по платежным поручениям №336 от 09.02.2010 и №393 от 10.03.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора срок поставки определен 70 дней, то есть товар должен был быть поставлен не позднее 20.04.2010.
 
    По состоянию на 26.07.2010 товар не поставлен. 15.07.2010 ответчиком была получена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства за непоставленный товар. Однако ответа не последовало.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. заключенного договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.
 
    С 16.07.2010 у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченные истцом за непоставленный товар денежные средства в размере 680408 руб. Однако, по состоянию на 26.07.2010 ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 680408 руб., 24218 руб. пени за нарушение срока поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.07.2010 по 26.07.2010 в сумме 745 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Сторонами по делу заключен договор от 08.02.2010 года №20, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать товар в собственность покупателя (истца)  в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар  и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором Срок поставки- 70 дней. Общая сумма договора указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит оплату тремя платежными поручениями путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: первый платеж  в размере 60% в течение трех дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, второй платеж в размере 20% через 30 дней после первого транша, третий платеж в размере 20% производится по выходу товара с таможни г.Санкт-Петербург. (пункты 1.1, 2.1,3.1,3.2 договора).
 
    Спецификации №1, №2  сторонами согласованы и  подписаны. В соответствии с которыми, ответчик обязался поставить истцу: керамический гранит 6902 (светло-бежевый) 600*600 полированный (Китай) в количестве 1401,12 кв.м. и керамический гранит 6834 (коричневый) 600*600 полированный (Китай) в количестве 200,16 кв.м., всего товар на сумму 850680 руб.
 
    Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор поставки.
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    По платежному поручению №336 от 09.02.2010 года истец оплатил  510408 рублей по счет у №12 от 08.02.2010 года.
 
    По платежному поручению №393 от 10.03.2010 года истец оплатил 170000 рублей на основании счета №12 от 08.02.2010 года.
 
    Однако, товар ответчиком не передан истцу пол  настоящее время. Доказательств поставки ответчик не представил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Письмом от 15.07.2010 года №1 истец предложил ответчику возвратить полученные денежные средства.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования истца в части взыскания долга законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено , что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик оплачивает по требованию покупателя неустойку  в размере 0,05% от стоимости товара, но не более 5% от общей суммы договора.
 
    На основании статей 329, 330 Кодекса и условий договора истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.
 
    Представленный истцом расчет суммы пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме ( за период с 21.04.2010 года по 15.07.2010 года).
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса
 
    Статьей 395 Кодекса предусмотрено право кредитора требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за период с 20.07.2010 года по 26.07.2010 года подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 745 рублей, как не противоречащие законодательству.
 
    Ходатайство истца об отнесении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек на ответчика арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 106 и  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 22.07.2010, заключенный между истцом и Рассохиной Ю.А., согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 5000 рублей.
 
    Факт расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается также платежным поручением №793 от 03.09.2010 на сумму 5000 рублей.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, отвечают разумности пределов таких расходов, поэтому удовлетворяет иск в данном размере.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 680408 рублей  основного долга, 24218 рублей пени за период с  21.04.2010 по 15.07.2010, 745 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2010 по 26.07.2010, а также 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17107 рублей 41 суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма  в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» , находящегося в г.Чебоксары,ул.Калинина 111/1, ОГРН 1092130006726, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Саратовский фасадный центр", находящегося в г.Саратов, ул.Мичурина, 144/148, ОГРН  1076450002970, 680408 рублей 00 копеек (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста восемь рублей  00 копеек) долга, 24218 рублей 00 копеек (двадцать четыре тысячи двести восемнадцать рублей 00 копеек) пени, 745 рублей 00 копеек (семьсот сорок пять рублей 00 копеек) процентов, 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек) расходов на представителя, всего 710371 рубль 00 копеек  (семьсот десять тысяч триста семьдесят один рубль 00 копеек).
 
    Начиная с 27.07.2010 года производить начисление и взыскание процентов с суммы основного долга 680408 рублей 00 копеек (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста восемь рублей  00 копеек) по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 7,75 % годовых.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Саратовский фасадный центр", находящегося в г.Саратов, ул.Мичурина, 144/148, ОГРН  1076450002970, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), оплаченную по платежному поручению №684 от 28 июля 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина