Определение от 10 октября 2014 года №А79-8199/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении искового заявления
 
 
 
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8199/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Судья Филиппов Б.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Поздышевой Натальи Александровны (ОГРНИП: 312434536200031, ИНН: 434527480409), г. Киров, Кировская обл., ул.Профсоюзная, д.78, кв.278
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Дом"
(ОГРН: 1135257004277, ИНН: 5257139187), г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ул. Гордеевская, д. 59 "А"
 
    о взыскании 8232 руб.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Поздышева Наталья Александровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Дом" о взыскании 8232 руб.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца. Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, актуальным по состоянию на 16.09.2014 года, юридическим адресом ответчика ООО "Белый Дом" является: ул. Гордеевская, д. 59А, г. Нижний Новгород Нижегородской области.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Истец просит принять исковое заявление к рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, ссылаясь на нормы части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    При этом, как следует из буквального толкования приведенной нормы, для ее применения необходимо прямое указание в договоре на место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств.
 
    Поскольку исковые требования заявлены о взыскании денежных средств за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, а ответчик зарегистрирован в Нижегородской области, суд приходит к выводу, что спор неподсуден Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии.
 
    Довод истца о том, что местом исполнения договора является Чувашская Республика – Чувашия, суд отклоняет, поскольку в договоре от 21.09.2013 № 520, являющимся основанием иска, не указано конкретно место исполнения договора.
 
    В подпункте 1.1. названного договора указано, что исполнитель (ИП Поздышева Н.А.) по заданию заказчика (ООО "Белый Дом") возмездно оказывает услуги по размещению рекламных и/или  информационный материалов в средстве массовой информации – газете "PROГОРОД Новочебоксарск", распространяемой на территории Республики Чувашия, однако место распространения газеты не является местом исполнения договора.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление и приложенные документы возвратить истцу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Поздышевой Наталье Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 руб., перечисленную платежным поручением от 28.07.2014 № 138.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба.
 
 
    Приложение:
 
    1. Исковое заявление и приложенные к нему документы на 30 листах, в т.ч. платежное поручение от 28.07.2014 № 138, почтовые квитанции № 18273, 31471 и 1 почтовый конверт.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Б.Н. Филиппов