Определение от 22 декабря 2009 года №А79-8176/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8176/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    Ласточкиной Татьяны Геннадьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бастион",
 
    открытому акционерному обществу  "Дорисс",
 
    Сазоновой Тамаре Аркадьевне,
 
    Заболотновой Галине Петровне,
 
    Николаеву Александру Николаевичу
 
    о признании незаконными действия ответчиков по составлению акта проверки финансово-хозяйственной деятельности,
 
    при участии:
 
    от заявителя  Судакова В.Г.- доверенность от 12.08.2009 (сроком на три года),
 
    от   ОАО  "Дорисс" - Яковлева Д.О. по доверенности от 31.12.2008 (сроком до 31.12.2009),
 
    установил:
 
 
    Ласточкина Татьяна Геннадьевна обратилась  в суд с   требованиями на основании  положений части 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Бастион",  открытому акционерному обществу "Дорисс",  Сазоновой Тамаре Аркадьевне,  Заболотновой Галине Петровне,  Николаеву Александру Николаевичу о признании незаконными действий ответчиков по составлению акта проверки финансово-хозяйственной деятельности.
 
    В заседании суда представитель  заявителя  требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании и дополнении к нему.
 
    Представитель   ОАО "Дорисс" требования не признал, просил учесть, что  акт ревизионной комиссии  не носит  властно-распорядительный характер,  заявитель  не доказал каким образом данный документ нарушает  его  права и законные интересы.  Также заявил о применении судом срока давности.
 
    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы  представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что  производство по делу необходимо прекратить  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так,  предметом спора является  составление акта  проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО  "ЧОП "Дорисс- Охрана" от 17.09.2007.
 
    Как следует из материалов дела ООО "ЧОП "Дорисс- Охрана"  зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2003 Инспекцией ФНС по Калининскому району г. Чебоксары и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1032127012939.
 
    Решением   внеочередного общего собрания участников  от 04.10.29007    ООО "ЧОП "Дорисс- Охрана" переименовано в ООО ЧОП "Бастион".
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.
 
    При этом в пункте 2 статьи 29 Кодекса в качестве объекта оспаривания называются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.
 
    В рассматриваемом случае оспариваются   действия по  составлению   акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности  ООО  "ЧОП "Дорисс- Охрана".
 
    Между тем, указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не влечет для заявителя  каких-либо правовых последствий, а лишь фиксирует факты, установленные  в ходе  проверки финансово-хозяйственной  деятельности ООО "ЧОП "Дорисс-Охрана" и не является окончательным документом по решению каких-либо вопросов. Следовательно, он не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
 
    В случае если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу.
 
    Также следует выдать Ласточкиной  Татьяне Геннадьевне справку на возврат государственной пошлины 2000 руб., внесенной в федеральный бюджет  квитанцией  № 43 от 20.07.2009.
 
    Руководствуясь статьями частью 1 статьи 150, статьями  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Выдать Ласточкиной Татьяне Геннадьевне справку на возврат государственной пошлины 2000 руб., внесенной в федеральный бюджет  квитанцией  № 43 от 20.07.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               О.В. Манеева