Решение от 08 ноября 2010 года №А79-8175/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8175/2010
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кульварского Сергея Сергеевича,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ореховой Светлане Леонидовне,
 
    о взыскании 34 092 руб. 05 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца - Александрова В.Ю. по доверенности от 30.07.2010,
 
    от ответчика – не было,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кульварский Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Леонидовны (далее – ответчик) 24 704 руб. 39 коп. долга, неустойки в размере 9 387 руб. 66 коп. за период с 06.02.2010 по 14.08.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар на основании договора поставки № КУ1186 от 27.08.2009 по накладным № 10КУ000003 от 27.01.2010, № 10КУ000004 от 29.01.2010, на общую сумму 44 487 руб. 59 коп. Ответчик произвел оплату частично, сумма долга ответчика составляет 24 704 руб. 39 коп.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Кульварского С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям к нему, указав, что товар по предоставленным в суд накладным поставлялся в торговые точки ответчика - магазин «Аленка», расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 66, и магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, бульвар Победы, д. 14, факт принадлежности которых ответчику документально не опровергнут.
 
    Поскольку товар принимался работниками указанных торговых точек, то их полномочия явствовали из обстановки, и сделки по получению товаров являются совершенными в интересах ответчика.
 
    Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки и товар им получен, не может влечь неблагоприятных последствий для поставщика.
 
    Заявлений о фальсификации накладных ответчиком не подавалось.
 
    Довод ответчика о незаключенности договора поставки также не может быть принят во внимание, так как приведенные накладные имеют ссылку конкретно на договор поставки от 27.08.2009 № КУ1186.
 
    Кроме того, ответчиком частично производилась оплата за поставленный по накладным товар, что также свидетельствует о совершении сделки в пользу ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Кульварский Сергей Сергеевич зарегистрирован 14.05.2008 в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 308213013500049.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кульварским С.С. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ореховой С.Л. (покупатель) был заключен договор         № КУ1186 от 27.08.2009, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 указанного договора стороны установили, что наименование, количество, ассортимент (номенклатура) товара, его количество, цена, сроки поставки определяются товарно-транспортными накладными (накладными, приемо-сдаточными актами и т.п.).
 
    Пунктом 2.2 договора № КУ1186 от 27.08.2009 установлено, что расчеты между сторонами производятся в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления платежным поручением покупателя на расчетный счет поставщика.
 
    Истец поставил ответчику товар по расходным накладным                    № 10КУ000003 от 27.01.2010 на сумму 3 890 руб. 22 коп. (с учетом возврата товара на сумму 216 руб. 80 коп.), № 10КУ000004 от 29.01.2010 на сумму 40 597 руб. 37 коп., на общую сумму 44 487 руб. 59 коп.
 
    Оплата ответчиком произведена частично согласно приходным кассовым ордерам № 3847 от 11.02.2010 на сумму 10 000 руб. 00 коп.,           № 10718 от 07.04.2010 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 17007 от 13.05.2010 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 17779 от 18.05.2010 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 18113 от 19.05.2010 на сумму 1 000 руб. 00 коп., на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 24 487 руб. 59 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Возражения ответчика суд принять не может по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Представленные истцом накладные содержат подписи работников ответчика и оттиски печати ответчика.
 
    Товар по спорным накладным, поставлялся в торговые точки ответчика - магазин «Аленка» и магазин «Виктория», факт принадлежности которых ответчику документально не опровергнут.
 
    Поскольку товар принимался работниками указанных торговых точек, то их полномочия явствовали из обстановки и сделки по получению товаров являются совершенными в интересах ответчика.
 
    Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки и товар им получен, не может влечь неблагоприятных последствий для поставщика.
 
    Заявлений о фальсификации накладных ответчиком не подавалось.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком была частично произведена оплата за поставленный товар.
 
    Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, так как договором № КУ1186 от 27.08.2009 претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а указание на необходимость разрешения разногласий путем переговоров не является согласованием претензионного порядка.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 24 487 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
 
    Пунктом 3.3 договора № КУ1186 от 27.08.2009 предусмотрено, что при несвоевременной оплате полученного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 387 руб. 66 коп. за период с 06.02.2010 по 14.08.2010.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика с учетом суммы основного долга в размере 24 487 руб. 59 коп., составляет 9 305 руб. 28 коп. за период с 06.02.2010 по 14.08.2010.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Оказанные представителем Александровым В.Ю. услуги и понесенные истцом расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 30.07.2010, расходным кассовым ордером № 5946 от 30.08.2010.
 
    С учетом вышеизложенного, с учетом характера и сложности дела, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Ореховой Светланы Леонидовны, 27.03.1967 года рождения, уроженки дер. Коряковцы, Новоторъяльского района Марийской АССР, зарегистрированной 09.07.2009 в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по                   г. Йошкар-Ола за основным государственным регистрационным номером 309121519000018, проживающей по адресу: Республика Марий Эл,                   г. Йошкар-Ола, ул. Б. Чавайна, д. 32, кв. 7, в пользу индивидуального предпринимателя Кульварского Сергея Сергеевича, 14.10.1971 года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного 14.05.2008 в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 308213013500049, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Тургенева, д. 36, долга                              в сумме 24 487 руб. 59 коп. (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь руб. 59 коп.), неустойку в размере 9 305 руб. 28 коп. (Девять тысяч триста пять руб. 28 коп.) за период с 06.02.2010 по 14.08.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 руб. 45 коп. (Одна тысяча девятьсот восемьдесят два руб. 45 коп.).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев