Определение от 25 сентября 2009 года №А79-8160/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8160/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Выбор", г.Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Газпромбанк", г. Москва,
 
    об обязании внести дополнения в рабочий проект,
 
    при участии:
 
    от истца – Хамматовой О.В. по доверенности от 18.05.2009,
 
    от ответчика – Шкенева А.А. по доверенности №Д-30/964 от 10.09.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Выбор" (далее – ООО "ТК "Выбор", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее – ОАО "Газпромбанк", ответчик) об обязании внести дополнения в рабочий проект офиса филиала открытого акционерного общества "Газпромбанк" по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2:
 
    -в том 2 "Архитектурно-строительные решения" – возведенные объекты капитального характера с сохранением общего цветового фона фасада здания: техпомещение, размером 2 метра на 3 метра, высотой 4,5 метра – пристрой к арендованному помещению №14 литера А3 (тамбур по техническому паспорту МУП 25.04.2005) на первом этаже здания по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2; нежилое помещение, размером 5 метров на 5 метров, высотой 5 метров, состоящий из техпомещения и венткамеры на кровле кирпичного пристроя литера А3 над помещениями №№ 13, 14, 15 по техническому паспорту;
 
    -в том 5 "Силовое оборудование и электроснабжение" – включить раздел наружного энергоснабжения от ТП – 64 (трансформаторная подстанция) до ВРУ (вводно-распределительного устройства) м наружного контура заземления.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования, просил обязать ответчика внести дополнения в рабочий проект офиса филиала ОАО "Газпромбанк" по адресу: г.Чебоксары, пр.Ленина, д.2, а именно, в том 5 "Силовое оборудование и электроснабжение" – включить раздел наружного энергоснабжения от ТП – 64 (трансформаторная подстанция) до ВРУ (вводно-распределительного устройства) и наружного контура заземления.
 
    Требования истца мотивированы следующим. 01.12.2007 сторонами заключен договор аренды №96, по условиям которого ООО "ТК "Выбор" (арендодатель) предоставляет ОАО "Газпромбанк" (арендатор) в аренду нежилые помещения общей площадью 457,6 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: г.Чебоксары, пр.Ленина, д.2, являющиеся собственностью истца. Согласно техническим условиям на технологическое присоединение от 02.03.2009, выданным ООО "Коммунальные технологии", точкой подключения определена трансформаторная подстанция ТП-64, при этом данными условиями установлено, что электроснабжение объекта (арендованные нежилые помещения по договору от 01.12.2007) должно осуществляться ОАО "Газпромбанк" в соответствии с согласованным проектом, который в свою очередь, должен содержать заземление. Вместе с тем, в настоящее время ОАО "Газпромбанк" проведены работы по прокладке наружных (воздушных) электрических сетей от ТП-64 (трансформаторная подстанция) до ВРУ (вводно-распределительного устройства), которые не отражены в рабочем проекте – том 5 "Силовое оборудование и электроснабжение". В связи с тем, что ремонтные работы по электроснабжению проводились без проекта, нарушения при проведении работ способствовали несанкционированным сбоям электроснабжения, которые привели в порче имущества. Ответа на письмо истца №27 от 06.03.2009 о необходимости устранения замечаний и доработки проекта части прокладки наружных электрических сетей от ТП-64 до ВРУ, наружного контура заземления, от ответчика не получено. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал. Указал, что в соответствии с пунктом 2.1.11 договора аренды №96 от 01.12.2007 арендодатель обязан предоставить арендатору энергоснабжение единовременной мощностью не менее 50 кВА. При этом согласно условиям договора аренды указанная обязанность арендодателя не обусловлена какими-либо встречными обязанностями арендатора. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обязательство истец не исполнил и, кроме того, обязал ответчика выполнить дополнительные требования, не предусмотренные условиями договора аренды. Требование арендатора, заявленное в иске, не предусмотрено ни условиями действующего законодательства, ни условиями договора аренды.
 
    В предварительном заседании суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований по иску об обязании ответчика внести дополнения в рабочий проект офиса филиала открытого акционерного общества "Газпромбанк" по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2:
 
    -в том 2 "Архитектурно-строительные решения" – возведенные объекты капитального характера с сохранением общего цветового фона фасада здания: техпомещение, размером 2 метра на 3 метра, высотой 4,5 метра – пристрой к арендованному помещению №14 литера А3 (тамбур по техническому паспорту МУП 25.04.2005) на первом этаже здания по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2; нежилое помещение, размером 5 метров на 5 метров, высотой 5 метров, состоящий из техпомещения и венткамеры на кровле кирпичного пристроя литера А3 над помещениями №№ 13, 14, 15 по техническому паспорту;
 
    -в том 5 "Силовое оборудование и электроснабжение" – включить раздел наружного энергоснабжения от ТП – 64 (трансформаторная подстанция) до ВРУ (вводно-распределительного устройства) и наружного контура заземления.
 
    Просил производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Суд принимает отказ истца от иска по данному делу, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу №А79-8160/2009 прекратить.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Выбор", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №94 от 05.06.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина