Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А79-8155/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8155/2009
23 июня 2010 года
Арбитражный суд по Чувашской Республике в составе:
судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Михопарова Ивана Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Асамат»
о взыскании действительной стоимости доли,
при участии:
от истца Щербакова А.Б. по доверенности от 17.11.2009,
от ответчика Николаева С.М. по доверенности от 28.03.2008,
установил:
Михопаров Иван Николаевич обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Асамат» о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.
В обоснование иска указано, что истец обратился с заявлением к директору ООО «Асамат» о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли. Общество, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, выплату действительной стоимости доли не произвело. Михопаров Иван Николаевич, ссылаясь на то, что Общество нарушило его право на получение действительной стоимости его доли в ООО «Асамат» в порядке статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 17.12.2009 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость доли в размере 6 615 120 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2010 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста без ограничения права пользования на имущество общества с ограниченной ответственностью «Асамат» на сумму 6 615 120 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 709 828 руб. 80 коп., указав, что стоимость доли рассчитана исходя из данных отчета экспертов общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» №112 от 22.06.2010.
Заявленное истцом уточнение исковых требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражений по расчету не представил, заявил ходатайство о распределении расходов по оплате экспертизе на стороны пропорционально.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Михопаров Иван Николаевич, 23.12.1963 года рождения, являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Азамат».
Согласно уставу ООО «Азамат», утвержденному собранием учредителей 01.04.2006, уставный капитал общества составлял 24 080 000 руб., из которых 24% доли (номинальная стоимость 5 779 200 руб.) принадлежала истцу. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Чувашской Республике (л.д. 8).
Михопаров Иван Николаевич 18.10.2008 обратился с заявлением о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Азамат» и выплате ему действительной стоимости его доли.
Судом установлено, что данное заявление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением, поступило в Общество 20.11.2008.
Неисполнение обязанности по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) в редакции, действующей на момент выхода истца из общества, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 26 Закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Иной срок выплаты действительной стоимости доли выбывшему участнику уставом ООО «Азамат» не предусмотрен.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Заявление о выходе из общества Михопаровым И.Н. подано в течение 2008 года.
В связи с возникшим спором о достоверности данных бухгалтерской отчетности Общества за 2008 год, производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы рыночной стоимости активов общества с ограниченной ответственностью «Азамат».
Исходя из отчета общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» №112 от 22.06.2010, согласно которому рыночная стоимость 100% доли ООО «Азамат» по состоянию на 01.01.2009 определена экспертами в размере 2 957 620 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 709 828 руб. 80 коп. (2 957 620 руб. х 24 %).
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы у суда не имеется, возражений по расчету ответчиком не заявлено, доказательств уплаты истцу стоимости доли в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 709 828 руб. 80 коп., как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Поскольку отчет, составленный ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», принят в основу расчета стоимости доли как истцом, так и ответчиком по делу, судебные расходы в виде денежных сумм, подлежащих выплате экспертам суд возлагает на стороны соразмерно доли в уставном капитале на момент выхода истца из общества.
При этом учитывается, что стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. (счет от 03.03.2010 №18). Предварительная оплата экспертизы произведена обществом с ограниченной ответственностью «Асамат» в сумме 30 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к ПКО №60 от 12.05.2010. В связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 7 200 руб. (30 000 руб. х 24 %).
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Следовательно, сохраняют свое действие обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2010.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истцом уплачено 3000 руб. государственной пошлины по платежной квитанции от 13.08.2009 за подачу иска и 4 000 руб. государственной пошлины по платежным квитанциям от 30.11.2009, 08.06.2010 за подачу двух заявлений об обеспечении иска. Определением суда от 05.05.2010 в удовлетворении заявления истца от 05.05.2010 об обеспечении иска - отказано, в связи с чем 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины возмещению в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азамат» (ОГРН 1022102631440) в пользу Михопарова Ивана Николаевича стоимость доли в размере 709 828 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Михопарова Ивана Николаевича, 23.12.1963 года рождения, уроженца д. Санкино Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. Санкино, ул. Ленина, д. 95, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азамат» расходы по оплате экспертизы в сумме 7 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азамат» (ОГРН 1022102631440) в федеральный бюджет 12 196 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года сохранить до фактического исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
