Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А79-8154/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8154/2010
29 сентября 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Рати"
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг"
о взыскании 436897.08 руб.
без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рати" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг" (далее – ответчик) долга в размере 418 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 16.08.2010 в размере 18 897 руб. 08 коп. и с 17.08.2010 по день фактической оплаты долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства по оплате товара, переданного ему по товарной накладной от 15.01.2010 № 5.
Истец своего представителя для участия в заседании суда не направил, по факсимильной связи представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя для участия в деле не направил, в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, требования истца признал.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Истец передал ответчику редуктор КЦ2-1000-45-42 ЦУЗ по товарной накладной от 15.01.2010 № 5 на сумму 418 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по указанной накладной, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара, полученного по товарной накладной от 15.01.2010 № 5.
Цена товаров указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по вышеуказанной товарной накладной, составил 418 000 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 418 000 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 897 руб. 08 коп. за период с 16.01.2010 по 16.08.2010 и с 17.08.2010 по день фактической оплаты долга.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по товарной накладной от 15.01.2010 № 5, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
За период с 16.01.2010 по 29.09.2010 размер процентов составляет 22 856 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 418 000 руб. (сумма долга) умножить на 7,75% (ставка рефинансирования Центробанка России) разделить на 360 (банковских дней в году) умножить на 254 дня (с 16.01.2010 по 29.09.2010).
С 30.09.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с суммы долга 418 000 руб. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения и равной 7,75 %.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
При обращении с иском в суд истцу определением от 16.08.2010 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 7а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052128067892, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рати", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Школьный проезд, д. 1, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1072130007861, 418 000 рублей (четыреста восемнадцать тысяч рублей) долга, 22 856 рублей 47 копеек (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 47 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 29.09.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 30.09.2010 с суммы долга 418 000 рублей (четыреста восемнадцать тысяч рублей) до дня его уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 7а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052128067892, 11 817 рублей 12 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать рублей 12 копеек) государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
