Решение от 23 сентября 2010 года №А79-8151/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8151/2010
 
    21 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Омега-Центр»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ваньева И.И. по доверенности №17 от 01.06.2010 года,
 
    от ответчика – Александрова Г.М. по доверенности №6 от 04.05.2010 года,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Омега-Центр» (далее – заявитель Общество, ЗАО «Омега-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 97-10/115 от 29.07.2010.
 
    Требования мотивированы тем, что постановлением № 97-10/115 от 29.07.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствует вред общественным интересам и угроза, охраняемым общественным отношениям, а само по себе деяние является малозначительным в виду характера совершенного правонарушения. Поэтому просит освободить Общество от административной ответственности.
 
    В ходе судебного заседания представитель Общества заявленное требование поддержал. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить в связи с малозначительностью.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признал. Пояснил, что крайним сроком для представления паспорта сделки № 09110003/1280/0000/2/0 по внешнеэкономическому договору № 130809 от 13.08.2009 является 02.11.2009. Однако, указанный паспорт сделки оформлен Обществом в уполномоченном банке только 16.11.2009, то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дня. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения считает несостоятельными. Общество обосновано привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с участием уполномоченного представителя общества. Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ЗАО «Омега-Центр» (Покупатель) заключило внешнеэкономический договор № 130809 от 13.08.2009 (далее - договор) с государственным предприятием «Агрокомбинат «Приднепровский» (Продавец) (Республика Беларусь) на поставку товара: яйцо куриное категории С-0, С-1, С-2 в количестве 10 млн. штук на ориентировочную сумму 18 млн. российских рублей, без НДС, по ценам, а также в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    С банковского счета ЗАО «Омега-Центр» в уполномоченном банке 02.11.2009 были списаны на счет нерезидента - Государственное предприятие «Агрокомбинат «Приднепровский» денежные средства в размере 574560 российских рублей.
 
    Во исполнение контракта Поставщик поставил товар по товарно-транспортной накладной № 0025509 от 03.11.2009, на сумму 574560 российских рублей, то есть 03.11.2009 Поставщиком были исполнены обязательства в части поставки товара.
 
    Обществом по данному договору оформлен паспорт сделки № 09110003/1280/0000/2/0 от 16.11.2009 в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) (далее – паспорт сделки, ПС). При этом крайний срок его оформления не позднее 02.11.2009 (первая валютная операция по договору).
 
    По указанному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 97-10/115 от 19.07.2010 в присутствии представителя Общества Королевой М.А. Ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 19.07.2010 года Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.07.2009 года в 14 часов 00 минут. При рассмотрении принимал участие представитель Общества Королева М.А.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ).
 
    Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (часть 3 названной статьи).
 
    Единые правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок (ПС) установлены Центральным банком Российской Федерации в инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).
 
    Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.
 
    В пункте 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    За нарушение установленных правил оформления паспортов сделок в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что Общество (Покупатель) заключило внешнеэкономический договор № 130809 от 13.08.2009 (далее - договор) с государственным предприятием «Агрокомбинат «Приднепровский» (Продавец) (Республика Беларусь) на поставку товара: яйцо куриное категории С-0, С-1, С-2 в количестве 10 млн. штук на ориентировочную сумму 18 млн. российских рублей, без НДС, по ценам, а также в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    С банковского счета ЗАО «Омега-Центр» в уполномоченном банке 02.11.2009 были списаны на счет нерезидента - Государственное предприятие «Агрокомбинат «Приднепровский» денежные средства в размере 574560 российских рублей, то есть осуществлена валютная операция, что подтверждается данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 25.03.2010 по ПС № 09110003/1280/0000/2/0, выпиской из лицевого счета за 02.11.2009, платежным поручением от 30.10.2009 № 572.
 
    Во исполнение контракта Поставщик поставил товар по товарно-транспортной накладной № 0025509 от 03.11.2009, на сумму 574560 российских рублей, то есть 03.11.2009 Поставщиком были исполнены обязательства в части поставки товара по ТТН № 0025509 от 03.11.2009. Согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 21.12.2009 № 335 дата принятия на учет товара - 03.11.2009.
 
    Обществом по данному договору оформлен паспорт сделки № 09110003/1280/0000/2/0 от 16.11.2009 в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), хотя крайний срок его оформления 02.11.2009, то есть не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Данный факт не оспаривает и само Общество и подтверждается вышеуказанными материалами дела.
 
    Таким образом, паспорт сделки оформлен Обществом 16.11.2009 года, а должен был быть оформлен не позднее 02.11.2009 года, то есть на 14 календарных дня позднее установленного срока.
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Следовательно, событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по мнению суда, имеется.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Фактические обстоятельства по делу подтверждают, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования валютного  законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.
 
    Как указано в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-Ф3, целью настоящего Федерального закона является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Устанавливая административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям и ущербу. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.
 
    В результате совершения Обществом правонарушения причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и эффективного контроля за совершением валютных операций. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля, нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, на объективность данных, представляемых Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
 
    Суд учитывает, что Обществом была допущена значительная просрочка оформления в уполномоченном банке паспорта сделки на 14 календарных дня.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, устранение вредных последствий административного правонарушения). Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта судом не установлено. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты в присутствии представителя Общества.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, административным органом к Обществу применена законная мера административной ответственности.
 
    В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Омега-Центр» к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления № 97-10/115 от 29 июля 2010 года о привлечении закрытого акционерного общества «Омега-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Закрытому акционерному обществу «Омега-Центр», находящемуся по адресу: г. Чебоксары, Керамзитовый проезд, д. 11а, ОГРН 1022101143789, возвратить из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2010 № 275.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Каргина