Решение от 13 октября 2010 года №А79-8150/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8150/2010
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Форпост ЛТД»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дисва»,
 
    о взыскании 13410.81 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Петровой Л.А. по доверенности от 09.02.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форпост ЛТД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дисва» (далее – ответчик) о взыскании 13410 руб. 81 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 11514Мул. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику был поставлен товар по накладным № 33443 от 04.03.2010, № 33444 от 04.03.2010 на общую сумму 8690 руб. 30 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7774 руб. 66 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга и 5636 руб. 15 коп. пени за нарушение срока оплаты по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
 
    Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 11514Мул от 23.11.2009, во исполнение которого по товарным накладным № 33443 от 04.03.2010, № 33444 от 04.03.2010, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8690 рублей 30 копеек.
 
    Согласно пункту 3.5 указанного договора оплата за каждую партию товара производится в течение 14 календарных дней с момента принятия товара.
 
    Полученный ответчиком товар был оплачен им частично на сумму 915 рублей 64 копейки.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом оставляет 7774 рубля 66 копеек.
 
    21.05.2010 ООО «Форпост ЛТД» направило в адрес ООО «Дисва» письмо с требованием оплатить долг.
 
    Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика предпринято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Частью 1 статьи 307, статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 7774 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 19 марта 2010 года по 09 августа 2010 года в размере 5636 руб. 15 коп.
 
    Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 8.1 Договора № 11514Мул от 23.10.2009 предусматривает, что при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 31 мая 2010 года № 2450-У на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 7774 руб. 66 коп. долга и 3000 рублей пени за период с 19.03.2010 по 09.08.2010  подлежит удовлетворению как основанные на законе и обоснованное материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Дисва», находящегося в г.Новочебоксарск,  проезд Энергетиков,  д.15, ОГРН 1092130006308,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост ЛТД»,  находящегося в г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д.2,  ОГРН 1052128002761,  7774 рубля 66 копеек  (семь тысяч семьсот семьдесят четыре  рубля 66 копеек) долга, 3000  рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек) пеней за период с  19.03.2010 года по 09.08.2010 года, 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек)  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 12774 рубля 66 копеек (двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 66 копеек).
 
    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
Судья                                                                                 Н.А. Каргина