Решение от 13 октября 2010 года №А79-8147/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8147/2010
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "КОНДИ-Комфорт", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сиес", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 472191 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Менькова В.Б.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "КОНДИ-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиес" о взыскании 472191 руб. 60 коп., в т.ч. 434126 руб. 10 коп. долга, 38065 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.08.2010 и далее по день фактической уплаты долга, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ООО "Система" (правопредшественник истца), что подтверждается актами выполненных работ за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 на сумму 13545 руб. 65 коп., на сумму 6311 руб. 47 коп., на сумму 10967 руб. 51 коп., на сумму 6137 руб. 19 коп., на сумму 16270 руб. 08 коп., на сумму 32013 руб. 53 коп., на сумму 10149 руб. 85 коп., на сумму 13529 руб. 84 коп., на сумму 33708 руб. 50 коп., на сумму 27402 руб. 48 коп., на сумму 115830 руб., актом выполненных работ за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 на сумму 34998 руб., актом выполненных работ за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 на сумму 53539 руб., актами выполненных работ за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на сумму 383625 руб. и на сумму 56098 руб.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Система" выполнило для общества с ограниченной ответственностью "Сиес" работы на общую сумму 814126 руб. 10 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы №КС-2, справками формы КС-3 (л.д.7-44).
 
    Акты и справки подписаны сторонами без замечаний. Претензий относительно объема, качества работ и их стоимости от ответчика не поступало.
 
    Договор на выполнение указанных работ сторонами суду не представлен.
 
    16.02.2009 решением единственного учредителя от 16.02.2009 наименование общества с ограниченной ответственностью "Система" изменено на "КОНДИ-Комфорт", о чем в единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2009 внесена соответствующая запись №2092130103525.
 
    Основанием обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Факт выполнения спорных работ по представленным суду актам ответчик не оспорил.
 
    С учетом представленных документов суд приходит к выводу о том, что результат выполненных истцом работ имел для ответчика потребительскую ценность и использован последним. При таких обстоятельствах со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сиес" имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания за счет общества с ограниченной ответственностью "КОНДИ-Комфорт" в размере 814126 руб. 10 коп.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату частично в сумме 380000 руб., в т.ч. платежным поручением №256 от 10.11.2008 на сумму 100000 руб., №280 рот 17.11.2008 на сумму 100000 руб., №296 от 24.11.2008 на сумму 100000 руб., №307 от 03.12.2008 на сумму 80000 руб.
 
    С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНДИ-Комфорт" о взыскании 424126 руб. 10 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38065 руб. 50 коп. за период с 01.02.2009 по 10.08.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его ошибочным, поскольку последним неправильно определен начальный период просрочки.
 
    Направленное истцом уведомление о погашении задолженности (предарбитражное уведомление) исх.№0308/02 от 03.08.2010, получено ответчиком 05.08.2010 (почтовый идентификатор 42802328016376).
 
    Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательства возникла с 06.08.2010.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010 по 06.10.2010 (день вынесения судом решения) составляет 5714 руб. 05 коп.
 
    Начиная с 07.10.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с суммы долга 434126 руб. 10 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии со статьей 110 Кодекса, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.
 
    Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.07.2010, расходный кассовый ордер на выдачу Менькову В.Б. 8700 руб.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что сумма 1300 руб. в отсутствие первичных документов, подтверждающих ее фактическую выплату, возмещению не подлежит.
 
    Кроме того, для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.   
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных адвокатом, количества времени участия в двух заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 7000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиес", г. Чебоксары ОГРН 1022100974830, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНДИ-Комфорт", г. Чебоксары ОГРН 106212815930, 434126 руб. 10 коп. долга, 5714 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010 по 06.10.2010, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Начиная с 07.10.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 434126 руб. 10 коп., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиес", г. Чебоксары ОГРН 1022100974830, в доход федерального бюджета 11617 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИ-Комфорт", г. Чебоксары ОГРН 106212815930, в доход федерального бюджета 826 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина