Решение от 16 ноября 2010 года №А79-8127/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8127/2010
 
    16 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Цветковой С.А.,
 
    арбитражных заседателей Комиссарова В.В., Кирилловой М.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма ""Букет Чувашии, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Пивная компания "Заречье", г. Казань,
 
    о взыскании 107162.49 руб.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Шибалова А.А. по доверенности от 01.09.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее – ОАО «Букет Чувашии», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивная компания "Заречье" (ООО ПК «Заречье», ответчик) о взыскании 107162 руб. 49 коп. убытков.
 
    В обоснование иска указано, что по договору поставки № 422 от 01.07.2008 истец передал ответчику во временное пользование оборудование, в том числе по накладной от 07.11.2008 №609 с оформлением акта о приеме-передаче; возврат оборудования должен был быть произведен не позднее 24.12.2008.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил оборудование, истец утратил интерес к исполнению должником обязательства в виде возврата оборудования в натуре и начислил убытки в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ в сумме 107162 руб. 49 коп.
 
    Определением от 27.10.2010 к участию в рассмотрении дела на основании ходатайства ответчика привлечены арбитражные заседатели Комиссаров Василий Варсонофьевич и Кириллова Марина Леонидовна.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые изложил в письменном отзыве, указывая, что договор поставки № 422 от 01.07.2008 является смешанным, поскольку содержит положения, регулирующие пользование имуществом, передаваемым во временное пользование покупателя, то есть элементы договора аренды. Законом или договором не предусматривается обязанность арендатора об уплате стоимости имущества по окончании действия договора аренды. Срок действия договора в порядке, установленном законом, не прекращен.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    01.07.2008 сторонами заключен договор поставки № 422, по которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) пиво, безалкогольные напитки, минеральную и питьевую воду в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар на условиях договора (пункт 1.1)
 
    Кроме того, пунктом 7.1 договора продавец обязался передать во временное пользование покупателю в соответствии с целевым назначением оборудование, применяемое для реализации товара, стоимость пользования которым входит в цену товара.
 
    Пунктом 7.3 договора покупатель обязался в течение пяти рабочих дней после прекращения своей хозяйственной деятельности, связанной с реализацией (иным оборотом) товара возвратить оборудование поставщика в исправном состоянии со всеми комплектующими и иными принадлежностями по акту приема-передачи.
 
    Неисполнение покупателем обязанности по возврату оборудования явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу. При этом истец указывает, что поскольку последняя отгрузка товара ответчику произведена 16.12.2008, переданное во временное пользование имущество подлежало возврату не позднее 24.12.2008.
 
    Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Толкуя условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, суд приходит к выводу о том, что договор  № 422 от 01.07.2008 сочетает в себе элементы договора поставки и аренды.
 
    При этом отношения сторон по временному пользованию ответчиком оборудованием, принадлежащим ОАО «Букет Чувашии», в целях организации реализации товара регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Обязанность арендатора по возврату имущества при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, установлена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование права требования убытков вследствие несвоевременного возврата имущества истец ссылается на утрату интереса исполнения обязательства вследствие просрочки должника.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.
 
    Вместе с тем, передача оборудования во временное пользование ответчика не повлекла прекращение права собственности ОАО «Букет Чувашии» в отношении спорного имущества, доказательств причинения ущерба в определении, приведенном в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Кроме того, пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2008, при этом если ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений за 30 дней до истечения срока действия договора, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.2).
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Доказательств, подтверждающих прекращение договора, истцом также не представлено.
 
    На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма ""Букет Чувашии, г. Чебоксары, 4214 руб. (четыре тысячи двести четырнадцать рублей) 87 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова
 
 
    Арбитражные заседатели                                                     В.В. Комиссаров
 
 
    М.Л. Кириллова