Решение от 27 октября 2014 года №А79-8126/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8126/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Борисова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Николаева, д. 14 а, ОГРН 1042128012772
 
    к открытому акционерному обществу "Племенная птицефабрика "Урмарская" Россия, 429409, Урмарский р-н, д.Старые Урмары, Чувашская Республика, ул.Школьная, 17, ОГРН 1092137000614
 
    о взыскании 3 502 080 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Сергеева А.В. по доверенности от 09.01.2014,
 
 
    установил:
 
    Казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Урмарская" (далее – ответчик) 3 420 000 руб. долга, 82 080 руб. неустойки за период с 02.09.2014 по 25.09.2014 и далее по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 8.25% годовых.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему истцом на основании договора №160/14 от 04.03.2014 по товарным накладным №430 от 04.03.2014, №576 от 18.03.2014, №819 от 04.04.2014.
 
    Предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было завершено судом, поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возможности перехода непосредственно в судебное заседание, возражений не заявили.
 
    Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания, судебного заседания требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №160/14 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар: пшеница продовольственная 4 класса, соответствующая требованиям ГОСТ 52554 – 2006 в количестве до 750 тонн по цене 7 600 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10 %.
 
    Общая сумма договора составляет 5 700 000 руб. в том числе НДС 10% (пункту 1.1.2 Договора).
 
    Пунктом 1.2 Договора предусмотрены форма и срок оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.09.2014.
 
    Во исполнение Договора истец по товарным накладным №430 от 04.03.2014, №576 от 18.03.2014, №819 от 04.04.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 3 420 000 руб.
 
    Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Ответчиком не отрицается факт поставки в его адрес товара истцом согласно товарным накладным №430 от 04.03.2014, №576 от 18.03.2014, №819 от 04.04.2014 на общую сумму 3 420 000 руб.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 3 420 000 руб. долга.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 82 080 руб. пеней за период с 02.09.2014 по 25.09.2014 и далее по день вынесения решения суда.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий расчетов покупатель в бесспорном порядке уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
 
    Неустойка за период с 26.09.2014 по 27.10.2014 подлежит взысканию с ответчика в сумме 109 440 руб. (3 420 000 руб. / 100 x0.1 x32 дня).
 
    Итого за период с 02.09.2014 по 27.10.2014 договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 191 520 руб.
 
    Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
 
    Истец также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 8.25% годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы истца по уплаты государственной пошлины в размере 40 510 руб. 40 коп. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Урмарская" в пользу Казенного унитарного предприятия Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" 3 420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) руб. основного долга, 191 520 (сто девяносто одна тысяча пятьсот двадцать) руб. договорной неустойки за период с 01.09.2014 по 27.10.2014, 40 510 (сорок тысяч пятьсот десять) руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Начиная с 28.10.2014 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) руб. по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8.25 процентов годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         Д.В. Борисов