Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А79-8110/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8110/2010
12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Автотранс", г. Чебоксары
о взыскании 7653 руб. 52 коп.
при участии:
от истца – Петровой Л.А. по доверенности от 09.02.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
"Ника-Автотранс" 4062 руб. 14 коп. долга, 3591 руб. 38 коп. пени за период 30.12.2009 по 02.08.2010.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 28.09.2009 № 11265Мул, от 04.08.2009 № 11265, от 22.01.2010 № 11265-ОП.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Форпост ЛТД" и ООО "Ника-Автотранс" был заключен договор поставки от 28.09.2009 № 11265Мул, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с накладными и сопроводительной документацией (пункт 1.1. договора).
По накладной от 29.12.2010 № 160839 истцом ответчику был передан товар на сумму 3707 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора от 28.09.2009 №11265Мул ответчик оплачивает каждую партию товара по фактической отгрузке, в день получения товара.
Ответчик товар оплатил частично, истец указывает, что внастоящее время задолженность по договору поставки от 28.09.2009 № 11265Мул составляет 2157 руб. 75 коп.
По договору поставки от 04.08.2009 № 11265 ООО "Форпост ЛТД" обязалось поставить товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а ООО "Ника-Автотранс" обязалось принять и оплатить товар в соответствии с накладными и сопроводительной документацией (пункт 1.1. договора).
По накладной от 15.03.2010 № 39815 истец передал ООО "Ника-Автотранс" продукцию на сумму 821 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом договора 3.5 от 04.08.2009 № 11265 ответчик оплачивает каждую партию товара в течение семи календарных дней с момента получения товара.
Истец указывает, что поставленная продукция ответчиком оплачена частично, задолженность ООО "Ника-Автотранс" по договору поставки от 04.08.2009 № 11265 составила 819 руб. 82 коп.
По договору поставки от 22.01.2010 № 11265-ОП ООО "Форпост ЛТД" обязалось поставить товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а ООО "Ника-Автотранс" обязалось принять и оплатить товар в соответствии с накладными и сопроводительной документацией (пункт 1.1. договора).
По накладной от 15.03.2010 № 39815 истец передал ответчику продукцию на сумму 1084 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора от 22.01.2010 № 11265-ОП ответчик оплачивает каждую партию товара в течение семи календарных дней с момента получения товара.
Истец указывает, что поставленная продукция ответчиком не оплачена, задолженность ООО "Ника-Автотранс" по договору поставки от 22.01.2010
№ 11265-ОП составила 1084 руб. 57 коп.
Из анализа условий договора следует, что сторонами были заключены договоры поставки.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец указывает, что поставленная продукция ответчиком полностью не оплачена, в настоящее время сумма задолженности по договорам поставки от 28.09.2009 № 11265Мул, от 04.08.2009 № 11265, от 22.01.2010 № 11265-ОП составляет 4062 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании 4062 руб. 14 коп. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору от 28.09.2009 № 11265Мул за период с 30.12.2009 по 02.08.2010 в размере 2330 руб. 64 коп., пени по договору от 04.08.2009 № 11265 за период с 23.03.2010 по 02.08.2010 в размере 544 руб. 30 коп., пени по договору от 22.01.2010 № 11265-ОП за период с 24.03.2009 по 02.08.2010 в размере 715 руб. 44 коп.
Согласно пункту 8.1 договоров поставки при просрочке оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверив представленный расчет пени, суд находит его обоснованным, но, с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 процентов годовых, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,2% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, поскольку данная сумма учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
Соответственно, сумма пени составит 1434 руб. 38 коп., в том числе по договору от 28.09.2009 № 11265Мул за период с 30.12.2009 по 02.08.2010 – 932 руб. 15 коп., по договору от 04.08.2009 № 11265 за период с 23.03.2010 по 02.08.2010 – 218 руб. 07 коп., по договору от 22.01.2010 № 11265-ОП за период с 25.03.2009 по 02.08.2010 – 284 руб. 16 коп.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника-Автотранс" (ИНН 213006189), г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД", г. Чебоксары, 5496 (Пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 52 коп., в том числе 4062 (Четыре тысячи шестьдесят два) руб. 14 коп. долга, 1434 (Одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 38 коп. пени за период с 30.12.2009 по 02.08.2010, а также 2000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.В. Емельянов
