Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А79-8107/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8107/2010
08 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 08.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г.Чебоксары,
к товариществу собственников жилья "Центр Плюс", г. Чебоксары,
о взыскании 11077 руб. 25 коп.,
при участии:
от истца – Лазаревой О.Н. по доверенности № 26 от 15.04.2010,
от ответчика – Яковлева Е.А. по доверенности № 71 от 19.07.2010, председателя Мишина Г.Н.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее – ООО «УК «Центр», истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Центр Плюс" (далее – ТСЖ «Центр Плюс», ответчик) о взыскании 10775 руб. 50 коп., в том числе 10000 руб. долга и 775 руб. 50 коп. пени за период с 01.07.2009 по 08.04.2010.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обслуживанию лифтов по договору от 01.04.2009.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2010 по 01.10.2010.
Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 11077 руб. 25 коп., в том числе 10000 руб. долга и 1077 руб. 25 коп. пени за период с 01.07.2009 по 27.09.2010. Также просил взыскать 5100 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
Представитель истца иск с учетом заявленного уточнения поддержал, представил письменные пояснения к отзыву.
Представители ответчика иск не признали, представили отзыв. Указали, что с основной частью долга согласны, однако, по их мнению, оснований для оплаты у ответчика не возникло, поскольку счета на оплату или счета-фактуры истцом ответчику не выставлялось, а акт основанием для оплаты не является. Также считают, что пени могут начисляться только с момента выставления счета на оплату. Просили уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (подрядчик) и товариществом собственников жилья "Центр Плюс" (заказчик) заключен договор на обслуживание лифтов от 01.04.2009. Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя эксплуатацию 4 (четыре) лифта по адресу: ул. Академика Крылова, д.1.
Предусмотренные договором услуги истцом ответчику оказаны, что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.06.2009 №56.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится согласно Приложению расчетов расходов по содержанию лифтов и составляет 2500 руб. за 1 лифт в месяц.
Как следует из подписанного сторонами акта от 30.06.2009 №56, стоимость оказанных услуг составила 10000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.
Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, вследствие чего за ним образовался долг в размере 10000 руб.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
Довод ответчика, что основанием для оплаты является не акт, а счет-фактура, судом не принимается, поскольку обязательство по оплате услуг появляется у заказчика после оказания услуг исполнителем, а подписанный сторонами акт и является документом, подтверждающим факт оказания услуг.
Исходя из изложенного, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10000 руб. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании пени в размере 1077 руб. 25 коп. за период с 01.07.2009 по 27.09.2010.
Согласно пункту 3.3 договора за несвоевременную оплату, оговоренную настоящим договором, заказчик платит подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Мнение ответчика, что обязанность по оплате пени возникает только с момента выставления счета на оплату или счета-фактуры, является ошибочным, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки возникает у должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку, как подтверждается материалами дела, стоимость оказанных истцом услуг ответчиком своевременно не оплачена, то у него в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 договора от 01.04.2009 возникла обязанность по уплате неустойки.
Проверив расчет начисления договорной неустойки за период с 01.07.2009 по 27.09.2010, суд признает его ошибочным. Поскольку пункт 3.2 договора предусматривает десятидневный срок оплаты услуг, то просрочку следует исчислять с окончания этого срока, через десять дней после подписания акта от 30.06.2009 №56, то есть с 11.07.2009.
Размер пени за период с 11.07.2009 по 27.09.2010 составляет 1146 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 10000 руб. * 7,75% / 300 дней * 444 дня = 1146 руб. 99 коп.
Вместе с тем, поскольку размер заявленных истцом к взысканию пеней – 1077 руб. 25 коп., не превышает сумму неустойки, исходя из приведенного расчета, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 1077 руб. 25 коп.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5100 руб.
В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2010 №02/2009, заключенный между ООО "УК "Центр" и МУП "Коммунальный комплекс". Согласно техническому заданию №1 (приложение №1 к договору) стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 5100 руб., в том числе 1500 руб. за составление искового заявления и 1800 руб. за день участия в судебном заседании.
За оказанные юридические услуги ООО "УК "Центр" оплатило МУП "Коммунальный комплекс" 25000 руб. по платежному поручению от 17.05.2010 №71 по счету от 22.04.2010 №1, в том числе, как следует из счета от 22.04.2010 №1 – 5100 руб. за услуги по взысканию долга в сумме 10000 руб. за обслуживание лифтов.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, представитель истца, являющийся сотрудником МУП "Коммунальный комплекс", выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление, уточнение исковых требований и письменные пояснения к отзыву, участие в предварительном судебном заседании 06.09.2010 и в судебных заседаниях 27.09.2010 и 06.10.2010.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Центр Плюс", г.Чебоксары, ул. Академика А.Н.Крылова, д.1, оф.87, ОГРН 1082130016000, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, 10000 руб. (десять тысяч рублей) долга, 1077 руб. (одна тысяча семьдесят семь рублей) 25 коп. неустойки за период с 11.07.2009 по 27.09.2010 и 3000 руб. (три тысячи рублей) расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Центр Плюс", г.Чебоксары, ул. Академика А.Н.Крылова, д.1, оф.87, ОГРН 1082130016000, в доход федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
