Решение от 25 ноября 2010 года №А79-8087/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8087/2010
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Озон»,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    от ООО «Озон» - директора Иванова А.С. (паспорт серии 97 02 № 637851, выдан Ибресинским РОВД ЧР, 03.08.2002), Шемякиной Е.А. по доверенности                         от 03.05.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - ООО «Озон» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что входе проверки склада ООО «Озон» по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5А, установлено, что алкогольная продукция: коньяк Российский пятилетний «Дагестанский коньяк» 5 звезд, 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Россия, Республика Дагестан,                г. Избербаш, ул. Индустриальная 3, дата розлива 26.02.2010, вино специальное красное «Кагор» (Вербное воскресенье), 0,7 л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная 2, дата розлива 19.04.2010, имеет посторонние включения в нарушение требований государственных стандартов (ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 52404-2005).
 
    На основании определения о назначении экспертизы от 01.06.2010 № 210-э было проведено экспертное исследование образцов вышеназванной алкогольной продукции в испытательной лаборатории ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка».
 
    В соответствии с экспертным исследованием № 60 от 15.06.2010 представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального «Кагор» (Вербное воскресенье) с датой розлива 19.04.2010, объемом по 0,7л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище,        ул. Фабричная, д.2, федеральные специальные марки 002 759697547,                     002 759697549) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по органолептическим показателям.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № 59 от 15.06.2010 представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки конька российского пятилетнего «Дагестанский коньяк» 5 звезд, с датой розлива 26.02.2010, объемом по 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, 3, федеральные специальные марки 016 789270875, 016 789270859) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям. Кроме того, установлено наличие в представленном образце триацетина и 1,2-пропиленгликоля - соединений, которые используются в качестве растворителя пищевых добавок.
 
    На основании изложенного Управление просит привлечь Общество к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
 
    Заявитель о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    24 ноября 2010 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные пояснения № 24-04-04/5652 от 18.11.2010, согласно которым Управление просит суд признать ООО «Озон» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ, и принять решение по изъятой алкогольной продукции, указывая при этом на то, что доводы ООО «Озон» не опровергают результаты экспертизы. Управление считает, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности юридического лица, доводы Общества не могут служить основанием для освобождения ООО «Озон» от административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
 
    Представители ООО «Озон» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 04.10.2010.
 
    Директор ООО «Озон» в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении № 210 от 19.07.2010 в 11 часов 00 минут он не участвовал. Права и обязанности, предусмотренные в статьях 24.2, 25.1 и 25.3 КоАП РФ, ему не были разъяснены. Копию данного протокола директор ООО «Озон» Иванов А.С. получил 22.07.2010 и в этот же день предоставил объяснения.
 
    Заслушав представителей ООО «Озон», изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Озон» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1062128167859.  
 
    ООО «Озон» имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции серии Б 073824, регистрационный № 121, выданную Управлением ФНС по Чувашской Республике 07.05.2007, со сроком действия по 15.06.2011, в соответствии с которой оно осуществляет деятельность в сфере оборота алкогольной продукции.
 
    На основании приказа руководителя Управления № 371 от 25.05.2010                 в период с 26.05.2010 по 27.05.2010 в Обществе проведена проверка на предмет соответствия его деятельности обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В ходе проверки склада ООО «Озон» по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5А, Управление установило, что алкогольная продукция: коньяк Российский пятилетний «Дагестанский коньяк» 5 звезд, 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Россия, Республика Дагестан,                  г. Избербаш, ул. Индустриальная 3, дата розлива 26.02.2010, вино специальное красное «Кагор» (Вербное воскресенье), 0,7 л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная 2, дата розлива 19.04.2010, имеет посторонние включения в нарушение требований государственных стандартов (ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 52404-2005).
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте № 06-08/355 от 27.05.2010, с которым руководитель Общества ознакомлен и копию которого он получил.
 
    В соответствии с протоколом изъятия № 210-И от 27.05.2010 изъята алкогольная продукция: коньяк Российский пятилетний «Дагестанский коньяк» 5 звезд, 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Россия, Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, д. 3, дата розлива 26.02.2010 в количестве 54 единиц; вино специальное красное «Кагор» (Вербное воскресенье), 0,7 л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище,                ул. Фабричная 2, дата розлива 19.04.2010 в количестве 99 единиц; товарно-транспортная накладная № 1228 от 19.05.2010; товарно-транспортная накладная         № 183 от 29.03.2010.
 
    По результатам проверки в отношении Общества определением № 250 от 27.05.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением по нему административного расследования. Определение было получено руководителем Общества 27.05.2010 под роспись.
 
    Определением о назначении экспертизы от 01.06.2010 № 210-э назначена экспертиза, производство которой поручено ФГУП ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (г. Казань), по вопросу соответствия алкогольной продукции: коньяк Российский пятилетний «Дагестанский коньяк» 5 звезд, 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Россия, Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, д. 3, дата розлива 26.02.2010, вино специальное красное «Кагор» (Вербное воскресенье), 0,7 л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная 2, дата розлива 19.04.2010 требованиям ГОСТ Р 52404-2005, ГОСТ Р 51618-2000.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № 59 от 15.06.2010 представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки конька российского пятилетнего «Дагестанский коньяк» 5 звезд, с датой розлива 26.02.2010, объемом по 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, 3, федеральные специальные марки 016 789270875, 016 789270859) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям. Кроме того, установлено наличие в представленном образце триацетина и 1,2-пропиленгликоля - соединений, которые используются в качестве растворителя пищевых добавок.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № 60 от 15.06.2010 представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального «Кагор» (Вербное воскресенье) с датой розлива 19.04.2010, объемом по 0,7л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище,        ул. Фабричная, д.2, федеральные специальные марки 002 759697547,                     002 759697549) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по органолептическим показателям.
 
    Извещением № 06-09/108 от 01.07.2010 Управление известило генерального директора Общества Иванова А.С. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ на 19.07.2010 в 10 час. 00 мин. Указанное извещение получено руководителем Общества под роспись 08.07.2010 (л.д. 32).
 
    19 июля 2010 года в 11 час. 00 мин. в отношении ООО «Озон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества. Копию данного протокола директор ООО «Озон» Иванов А.С. получил 22.07.2010 и в этот же день предоставил объяснения, указанные в протоколе.
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Озон» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.
 
    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно статье 2 указанного Федерального закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В силу части 1 статей 25 указанного Федерального закона алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте.
 
    Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов (статья 6.14 КоАП РФ).
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки Управлением была изъята алкогольная продукция, которая была направлена в ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка».
 
    Вопреки требованиям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило суду аттестат аккредитации в системе ГОСТ указанного государственного учреждения.
 
    Экспертиза проведена экспертом Сарваровой Н.Н. на соответствие изъятой продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».
 
    В экспертном исследовании № 59 от 15.06.2010 эксперт указала, что представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки конька российского пятилетнего «Дагестанский коньяк» 5 звезд, с датой розлива 26.02.2010, объемом по 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Дагестан, г. Избербаш, ул. Индустриальная, 3, федеральные специальные марки 016 789270875, 016 789270859) по показателю прозрачность: прозрачный, с блеском, без посторонних включений и осадка; по показателю цвет: янтарный с золотистым оттенком; по показателю вкус и букет: коньяк негармоничный. Букет спиртуозный. Вкус разлаженный, слащавый, пустой. Горечь в послевкусии. Во вкусе и букете посторонние тона. Эксперт пришла к выводу, что представленный образец алкогольной продукции не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям. Кроме того, эксперт указала о наличии в представленном образце триацетина и 1,2-пропиленгликоля - соединений, которые используются в качестве растворителя пищевых добавок.
 
    В экспертном исследовании № 60 от 15.06.2010 эксперт указала, что представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки вина специального «Кагор» (Вербное воскресенье) с датой розлива 19.04.2010, объемом по 0,7л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище,         ул. Фабричная, д.2, федеральные специальные марки 002 759697547,                      002 759697549) по органолептическим показателям: прозрачное, без осадка и посторонних включений. Букет нечистый, простой. Вкус простой, жидкий, слащавый, разлаженный. Не соответствует типу вина «кагор». Эксперт пришла к выводу, что представленный образец алкогольной продукции не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по органолептическим показателям.
 
    Экспертиза по методу органолептического анализа проводится в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».
 
    Согласно пункту 3.1 стандарта методы органолептического анализа продукции включают в себя определение внешнего вида (прозрачность, наличие осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека.
 
    Органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции (пункт 3.3 ГОСТ Р 52813-2007).
 
    Из анализа данных пунктов ГОСТ можно сделать вывод, что оценка органолептических показателей является субъективной, в связи с чем определение вкусовых качеств алкогольной продукции должно проводиться специальной дегустационной комиссией, в соответствии с пунктом А.1.11 названного ГОСТа, где указано, что при закрытой дегустации для проведения производственной, арбитражной и конкурсной дегустации создаются дегустационные комиссии.
 
    Оценив вышеизложенное, учитывая, что экспертиза № 59 от 15.06.2010 в отношении алкогольной продукции - коньяк российский пятилетний «Дагестанский коньяк» 5 звезд, с датой розлива 26.02.2010, объемом по 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Дагестан, г. Избербаш,                          ул. Индустриальная, 3, федеральные специальные марки 016 789270875,              016 789270859, и № 60 от 15.06.2010 в отношении алкогольной продукции - вино специальное «Кагор» (Вербное воскресенье) с датой розлива 19.04.2010, объемом по 0,7л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище,          ул. Фабричная, д.2, федеральные специальные марки 002 759697547, 002 759697549 проведена единолично экспертом Сарваровой Н.Н., суд считает, что данные заключения основаны на субъективном мнении одного эксперта, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему административному делу.
 
    Наличие в алкогольной продукции триацетина и 1,2-пропиленгликоля также не свидетельствует о несоответствии данной продукции требованиям ГОСТов, поскольку является дополнительным показателем и его наличие действующими нормативными документами, в том числе ГОСТами не регулируется.
 
    Из заключения эксперта не усматривается, какое количество триацетина и 1,2-пропиленгликоля было обнаружено в алкогольной продукции, представленной на экспертизу.
 
    Общество не согласно с вменяемым правонарушением и результатами данных экспертиз. В материалы дела Обществом представлены документы, свидетельствующие о соответствии данной продукции требованиям ГОСТов.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности Управлением оптовой реализации Обществом алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что извещением № 06-09/108 от 01.07.2010 (л.д. 32) законный представитель Общества был вызван для составления протокола об административном правонарушении на 19.07.2010 в 10 часов 00 минут. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 19.07.2010 в 11 часов 00 минут в отсутствие законного представителя Общества. Доказательства извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении на 19.07.2010 в 11 часов 00 минут отсутствуют.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении № 210 от 19.07.2010 составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ООО «Озон» к административной ответственности.
 
    Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.
 
    Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В рассматриваемом случае заявитель существенно нарушил установленный КоАП РФ порядок, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В силу статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, рассматривается как изъятая из легального оборота.
 
    Учитывая вышеизложенное, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 27.05.2010, подлежит возврату ООО «Озон».
 
    Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Озон», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5а,                                 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 27.05.2010,  а именно:
 
    - коньяк Российский пятилетний «Дагестанский коньяк» 5 звезд, 0,5 л., производитель ЗАО ВКЗ «Избербашский», Россия, Республика Дагестан,                 г. Избербаш, ул. Индустриальная, д. 3, дата розлива 26.02.2010 в количестве 54 единиц;  
 
    - вино специальное красное «Кагор» (Вербное воскресенье), 0,7 л., производитель ООО ЛВЗ «Агат», Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная 2, дата розлива 19.04.2010 в количестве 99 единиц;
 
    -  товарно – транспортные накладные № 1228 от 19.05.2010 в количестве 2 шт.
 
    -   товарно – транспортные накладные № 183 от 29.03.2010 в количестве 3 шт. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озон», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5а.                                      
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев