Решение от 08 декабря 2009 года №А79-8044/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8044/2009
 
    08 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания"
 
    к предпринимателю  Абдуллиной Илсояр Мухарямовне
 
    о взыскании 190 132 руб. 04 коп.
 
    и по встречному исковому заявлению
 
    предпринимателя  Абдуллиной Илсояр Мухарямовны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "Объединенная торговая компания"
 
    о признании недействительным договора поставки от 22.04.2009 №150.
 
    при участии:
 
    от истца Христофорова Д.А. по доверенности от 21.07.2009, Порфирьевой Т.А. по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика Абдуллина  Р.Ф. по доверенности от 11.08.2009 (сроком на три года)
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" (далее ООО "ОТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Абдуллиной Илсояр Мухарямовне (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании 190 132 руб. 04 коп., в том числе 181 216 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости товаров, переданных по накладной от 24.04.2009 №009123 в соответствии с договором от 22.04.2009 №150,  8915 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 13.07.2009, а также их дальнейшем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга. 
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора поставки от 22.04.2009 №150. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор поставки от 22.04.2009 №150 ответчик не подписывал, товар от истца не получал. 
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 встречный иск предпринимателя Абдуллиной И.М. принят к одновременному рассмотрению с первоначальным иском.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в иске и в отзыве на встречное исковое заявление. Подтвердили ранее представленное суду  заявление от 24.09.2009, что не оспаривают того обстоятельства, что  договор поставки от 22.04.2009 №150,   а также накладная  от 24.04.2009 №009123  от имени Абдуллиной И.М. подписаны не ею самой, а иным  лицом, фамилия, имя, которого неизвестны. В связи с чем заявили письменный отказ от проведения почерковедческой экспертизы.
 
    Представитель ответчика требования не признал, указав,  что подпись от имени предпринимателя Абдуллиной И.М. в договоре  от 22.04.2009 №150, в  накладной от 24.04.2009 №009123  выполнена не ею самой, а иным лицом, которое не имело полномочий действовать от имени предпринимателя, одобрения действий  данного лица  со стороны Абдуллиной И.М. не  было.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд установил.
 
    Истцом в обоснование доводов  представлены договор поставки от 22.04.2009 №150 между ООО "ОТК" и предпринимателем Абдуллиной И.М. (л.д. 6-7),  а также накладная  от 24.04.2009 № 009123 (л.д. 9) на поставку в адрес предпринимателя товара на общую сумму  181 216 руб. 20 коп.
 
    Представители истца в ходе судебного заседания заявили отказ от проведения почерковедческой экспертизы, подтвердив, что ими не оспаривается то обстоятельство, что   договор поставки от 22.04.2009 №150,   а также накладная  от 24.04.2009 №009123  от имени Абдуллиной И.М. подписаны не ею самой, а иным  лицом, фамилия, имя, которого неизвестны.
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу части  1 статьи  8  Кодекса  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Оценив правоотношения сторон,  суд пришел к выводу, что они должны регулироваться положениями Главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    Часть 1 статьи 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Статьей 183 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  Абдуллина  И.М. уполномочила лицо, фактически подписавшее от ее имени договор  от 22.04.2009 №150,  накладную от 24.04.2009 №009123,  на представление ее интересов. Отсутствуют и доказательства того,  что  предприниматель Абдуллина  И.М. в последующем  прямо одобрила указанную сделку.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости товара, указанного в накладной от 24.04.2009 №009123, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).
 
    Вместе с тем в статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В данном случае  предпринимателем Абдуллиной И.М.  такие действия не совершались. Доказательства обратного суду не представлены, следовательно,  договор от 22.04.2009 №150,  является незаключенным.
 
    При таких обстоятельствах оснований  для  признания  договора недействительным оснований не имеется.
 
    Что касается ходатайства истца об отложении  слушания  дела повторно,  то оно подлежит отклонению, поскольку рассмотрение данного дела  по ходатайству истца уже откладывалось  для представления сторонами    всех необходимых доказательств по делу. В настоящее время  сроки, установленные для рассмотрения дела уже истеки, правовые основания для их нарушения  отсутствуют. 
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Объединенная торговая компания" –  отказать.
 
    В удовлетворении встречных требований предпринимателя  Абдуллиной Илсояр Мухарямовны  – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.В. Манеева