Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А79-8038/2014

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А79-8038/2014Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-20196ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва4 декабря 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Каркас-Ч» (далее – должник) Францова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу № А79-8038/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя Шембакова Владимира Александровича, учредителя и бывшего генерального директора Пьянзина Александра Кузьмича и бывшего генерального директора Ижогина Георгия Николаевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 87 159 623,31 руб.Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 13.04.2018 и округа от 16.08.2018, требования удовлетворены частично; с Ижогина Г.Н. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 294 166,56 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, исходили из того, что должник начал отвечать признакам банкротства не ранее 10.05.2014; Ижогин Г.Н., занимавший в указанный период должность директора должника, при наличии оснований не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом после 11.06.2014; размер ответственности Ижогина Г.Н. определен исходя из размера задолженности, возникшей после указанной даты; совокупность условий для наступления субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве судами не установлена. С указанными выводами согласился суд округа.Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"



Арбитражный управляющий Дмитренко Владимир Евгеньевич



ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии



Единый центр регистрации ИФНС России по г. Чебоксары



Ижогин Г. Н.



Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары



Конкурсный управляющий Францов Андрей Александрович



НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"



НП Межрегиональная СРОАУ "Стратегия"



НП Первая СРО АУ



ООО "Гарант-Чебоксары"



ООО "Иеса"



ООО "Инвестиционно-Девелоперская Компания "Рост"



ООО "СервисКранАвтоТрейд"



ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш Дом"



ООО "Уфимский завод каркасного домостроения"



ООО временный управляющий СМУ "Каркас-Ч" Дмитренко Владимир Евгеньевич



ООО Ген.директор СМУ "Каркас-Ч" Ижогин Георгий Николаевич



ООО Представителю "Иеса" Попову Владиславу Николаевичу



ООО строительно-монтажное управление "Каркас-Ч"



ООО Учредитель СМУ "Каркас-Ч" Пьянзин Александр Кузьмич



ООО Учредитель СМУ "Каркас-Ч" Шембаков Владимир Александрович



отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике



Первый арбитражный апелляционный суд



Пьянзин А. К.



Росреестр



Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике



Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике



Фонд социального стархования