Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А79-8024/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8024/2009
27 ноября 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2009-27.11.2009
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ИФ-МОТОР"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект"
о взыскании 32599 руб. 40 коп.
при участии:
от истца Исаева Е.И. – доверенность № 05 от 01.07.2009 (сроком до 01.07.2010),
от ответчика Скворцовой Л.Ю.- доверенность № 9 от 09.02.2009 (сроком на три месяца)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИФ-МОТОР" (далее истец, ООО "ИФ-МОТОР") обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" (далее ответчик, ООО "Трактор-Комплект") о взыскании 32599 руб. 40 коп процентов за период с 30.09.2008 по 01.07.2009 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, предусмотренные договором поставки № 28 от 03.09.2008.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Представитель ответчика требования признал частично, представил суду контррасчет процентов в сумме 13 935 руб. 16 коп., указал, что с требованием о взыскании процентов за период с 28.08.2008 по 13.02.2009 истец уже обращался в арбитражный суд (дело № А79-1362/2009). Производство по делу № А79-1362/2009 было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 21.04.2009. Также представитель ответчика просил суд применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 10, 75 % годовых.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Так, 03.09.2008 между сторонами по спору заключен договор поставки № 28, во исполнение условий которого ООО "ИФ-МОТОР" произвело поставку товара в адрес ООО "Трактор- Комплект", что подтверждается:
товарной накладной № 11 от 30.09.2008, счет- фактурой № 35 от 30.09.2008 на сумму 316 680 руб.,
товарной накладной № 10 от 30.09.2008, счет- фактурой № 31 от 30.09.2008 на сумму 645 120 руб.,
товарной накладной № 12 от 28.10.2008, счет- фактурой № 36 от 28.10.2008 на сумму 430 790 руб..
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском о взыскании процентов.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлено требование о взыскании 32599 руб. 40 коп процентов за период с 30.09.2008 по 01.07.2009 согласно расчету в исковом заявлении.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1362/2009 по иску ООО "ИФ-МОТОР" к ООО "Трактор-Комплект" о взыскании 209 761 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости асфальтобетонной смеси, переданной по товарной накладной № 12 от 28.10.2008 в соответствии с договором поставки асфальта № 28 от 03.09.2008, 7 125 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 18.02.2009, было утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.
Данный судебный акт вступил в законную силу.
Предметом спора по данному спору также является взыскание процентов в связи с неоплатой товара, полученного по накладной № 12 от 28.10.2008.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В данном случае предмет спора и его основания по взысканию процентов за период с 28.10.2008 по 18.02.2009 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по накладной № 12 от 28.10.2008, совпадает.
Следовательно, в этой части производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты товара, переданного по товарной накладной № 11 от 30.09.2008, счет-фактура № 35 от 30.09.2008 на сумму 316 680 руб., товарной накладной № 10 от 30.09.2008, счет- фактура № 31 от 30.09.2008 на сумму 645 120 руб., за период с 30.09.2008 по 29.12.2008 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 12 483 руб. 12 коп. согласно представленному расчету в исковом заявлении.
Что касается поставки по товарной накладной № 12 от 28.10.2008, счет- фактура № 36 от 28.10.2008 на сумму 430 790 руб., то следует учитывать, что часть процентов за период с 28.10.2008 по 18.02.2009 уже была предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А79-1362/2009. Следовательно, в рамках настоящего дела проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 19.02.2009 по 01.07.2009.
Так, на сумму долга на 19.02.2009 в размере 209 762 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 процентов годовых (на момент предъявления иска), подлежат взысканию проценты:
исходя из долга 209 762 руб. с 19.02.2009 по 19.06.2009 за 122 дня просрочки- в сумме 7 819 руб. 46 коп.,
исходя из долга 189 762 руб. с 20.06.2009 по 29.09.2009 – в сумме 521 руб. 85 коп.,
исходя из долга 150 021 руб. 96 коп. с 30.06.2009 по 01.07.2009 – в сумме 91 руб. 68 коп., всего 8 432 руб. 99 коп..
Всего в пользу истца подлежат взысканию проценты
12 483 руб. 12 коп. + 8 432 руб. 99 коп. = 20 916 руб. 11 коп. В остальной части процентов следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
Как видно из представленного суду договора № 10 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.07.2009, заключенного с Исаевым Е.И., сумма за представление интересов по арбитражному делу составляет 10 000 руб.
Платежным поручением №32 от 03.07.2009 сумма в размере 10 000 руб. истцом уплачена.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг, с учетом пропорциональности удовлетворенной суммы, суд полагает необходимым определить соразмерной и разумной сумму в 3 000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны.
При этом учитывается, что истец по платежной квитанции от 13.08.2009 №29 (через плательщика Филиппова С.В.) уплатил в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины
Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трактор- Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФ-МОТОР" 20 916 руб. 11 коп. процентов за период с 28.10.2008 по 01.07.2009, 228 руб. 65 коп. государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" в доход федерального бюджета 608 руб. государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 4 899 руб. 63 коп. по просрочке в оплате по накладной № 12 от 28.10.2008, счет- фактуре № 36 от 28.10.2008 за период с 28.10.2008 по 18.02.2009 – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
