Решение от 11 ноября 2010 года №А79-8008/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8008/2010
 
    11 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
 
    о признании недействительным решения от 10.06.2010 по делу № 68-К-2010 в части пунктов 1,3-6,
 
    третьи лица – Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью  «Строитель Групп», г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас», г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Петровой Э.О. по доверенности №98 от 19.10.2010,
 
    от ответчика – Симаковой Е.В. по доверенности  от 23.06.2010,
 
    установил:
 
 
    Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление, Чувашское УФАС России) о признании недействительными пунктов 1, 3 – 6 решения от 10.06.2010 по делу № 68-К-2010.
 
    Заявитель указал, что оспариваемым решением жалоба ООО «ТСК «Парнас» признана необоснованной, жалоба ООО «Строитель Групп» о нарушении Службой требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) признана обоснованной, а в действиях Службы установлены нарушения частей 1, 4 статьи 11, части 2 статьи 12, части 4 статьи 32 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Одновременно решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона.
 
    Заявитель не согласен с данным решением ответчика и указывает, что на официальном сайте www.zakupki.cap.ru, а также в соответствующем печатном издании, было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района Чувашской Республики (1 этап) (далее – аукцион). Заказчиком размещения заказа выступило Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – Министерство).
 
    Документация о данном аукционе на основании статьи 34 Закона о размещении заказов утверждена Службой по согласованию с Министерством.
 
    Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2010 № 1 не допущены к аукциону ООО «Строитель Групп», у которого в нарушение пункта 6.2 раздела V Информационной карты аукциона документации аукциона в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, входящем в состав заявки на участие в аукционе, отсутствовал допуск к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ, и ООО «ТСК «Парнас», не указавшее в функциональных характеристиках работ Предложений участника (форма № 4 к части I) описание функциональных характеристик работ, что не соответствовало требованиям аукционной документации.
 
    По результатам рассмотрения жалоб указанных участников размещения заказа, Чувашское УФАС России пришло к выводу о необоснованном отказе Службой в участии в аукционе ООО «Строитель Групп», поскольку в его заявке имелась информация о допуске к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ (код 456034). Однако, при этом ответчик при изучении заявки ООО «Строитель Групп» не рассматривался вопрос о соответствии этой заявки иным требованиям аукционной документации.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 13.1 Информационной карты аукциона установлено требование о выполнении работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района Чувашской Республики (1 этап) со ссылкой на технические и функциональные характеристики работ, представленные в части III аукционной документации.
 
    Часть III аукционной документации «Техническая часть» в таблице 1 пункта 1.3 в перечне необходимых работ содержит пуско-наладочные работы, выполнение которых требует допуск организации к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства – пуско-наладочных работ электротехнических устройств (код 4530850).
 
    В тоже время, в представленной ООО «Строитель Групп» копии Свидетельства СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанный вид работ в разделе «Работы пусконаладочные» отсутствует.
 
    В связи с чем, его заблуждение относительно причины отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель Групп» не привело к принятию неправомерного решения, поскольку данный участник размещения заказа в любом бы случае не был допущен к участию в аукционе по названным основаниям.
 
    Указывает, что одновременно с рассмотрением обозначенных жалоб Чувашским УФАС России  проведена внеплановая проверка Службы, которой выявлено следующее: в нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов Службой в документации об аукционе установлено дополнительное требование к участнику аукциона – решение об одобрении или о совершении крупной сделки или копии решения; в нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не содержит всех сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе, а именно, в перечне документов и сведений, утвержденных Службой, отсутствуют необходимые в силу статьи 35 Закона о размещении заказов: копии учредительных документов участника размещения заказа, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
 
    Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2010 № 1 не установлено фактов отказа в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия участника аукциона требованиям к участнику аукциона или непредставления документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
 
    Заявитель считает, что установленные ответчиком нарушения Закона о размещении заказов не являются существенными и не могли повлиять на результаты аукциона.
 
    Пункт 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, предусматривает, что Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Чувашского УФАС России с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает правомерным вывод Комиссии Чувашского УФАС России о том, что решение аукционной комиссии об отказе ООО «Строитель Групп» в допуске к участию в аукционе противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. В связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.
 
    Представители Министерства, ООО «Строитель Групп» и ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» своих представителей в суд не направили, письменных пояснения относительно вновь заявленных требований не представили.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 07.05.2010 на официальном сайте (zakupki.cap.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района Чувашской Республики (1 этап).
 
    Заказчиком по данному аукциону является Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, а уполномоченным органом, ответственным за проведение аукциона - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
 
    На участие в аукционе было подано 10 заявок: от ООО «Степ», ООО «Коммунальные услуги», ООО «ТСК «Парнас», ООО «ПМК «Водоснабжение», ООО «Сатурн-Строй», ООО «Альтаир», ООО «Строитель Групп», ООО «РСП «ЭнергоСетьСтрой», ООО «Энергосервис» и ЗАО «Электроуют».
 
    ООО «ТСК «Парнас» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в функциональных характеристиках работ Предложений участника (форма № 4 к части I) описания функциональных характеристик работ, что не позволяет сделать вывод о соответствии функциональных характеристик работ участника требованиям аукционной документации, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    ООО «Строитель-Групп» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, входящем в состав заявки на участие в аукционе, допуска к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 6.2 раздела V Информационной карты аукционной документации об аукционе.
 
    В Чувашское УФАС России 04.06.2010 поступили жалобы ООО «Строитель Групп» и ООО «ТСК «Парнас» на действия Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района Чувашской Республики (1 этап).
 
    В своей жалобе ООО «Строитель Групп» указало, что не согласно с решением комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства допуска к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ.
 
    ООО «ТСК «Парнас» в жалобе указало, что не согласно с решением комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия описания функциональных характеристик работ.
 
    Комиссия Управления ФАС по ЧР пришла к выводу о том, что заявка ООО «Строитель Групп» соответствовала требованиям, поскольку в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО «Строитель Групп» данный вид работ присутствует (код 4530634) и отказ в допуске к участию в аукционе по причине указанной в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе №1 от 03.06.2010 является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, следовательно жалоба ООО «Строитель Групп» является обоснованной.
 
    Заявка ООО «ТСК «Парнас» на участие в аукционе в форме № 4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках работ» участником размещения заказа не указаны функциональные характеристики выполняемых работ. Таким образом, участнику размещения заказа ООО «ТСК «Парнас» обоснованно и правомерно отказано в допуске к участию в аукционе и следовательно его жалоба на является необоснованной.
 
    Кроме того, Комиссия Управления ФАС по ЧР установила, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 03.06.2010 не подписан всеми членами аукционной комиссии, также отсутствуют подписи уполномоченного органа и представителя заказчика.
 
    Решением от 10.06.2010 по делу № 68-К-2010 Комиссия Управления ФАС по ЧР признала жалобу ООО «Строитель Групп» обоснованной (пункт 1), жалобу ООО «ТСК «Парнас» необоснованной (пункт 2), признала в действиях уполномоченного органа Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушение части 1, 4 статьи 11, части 2 статьи 12, части 4 статьи 34, части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункты 3, 4). Направила материалы дела должностному лицу Чувашского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административных правонарушениях для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 6).
 
    Одновременно Комиссия Управления ФАС по ЧР указала о выдаче предписания об устранении нарушения путем аннулирования аукциона (пункт 5).
 
    Не согласившись с пунктами 1, 3 – 6 указанного решения антимонопольного органа, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Как следует из материалов дела, документация об аукционе утверждена руководителем Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики.
 
    Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказов путем проведения торгов к участникам размещения заказа предъявляется требование об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
 
    Согласно часть 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
 
    Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    Работы, являющиеся предметом торгов, входят в упомянутый перечень, следовательно, для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, требуется свидетельство СРО.
 
    В нарушениепункта 1 части 1статьи 11 Закона о размещении заказов требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО в документации об аукционе отсутствует.
 
    Таким образом, документация об аукционе не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
 
    Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 03.06.2010 ООО «Строитель Групп» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, входящем в состав заявки на участие в аукционе, отсутствовал допуск к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ.
 
    В месте с тем, судом установлено, что в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО «Строитель Групп» данный вид работ присутствует (код 4530634) (том 1 л.д. 33-47, том 2 л.д. 29-36).
 
    Таким образом, заявка ООО «Строитель Групп» соответствовала требованиям отказ в допуске к участию в аукционе по причине указанной в протоколе рассмотрения заявок является не обоснованным.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованным выводы Управления ФАС по ЧР о нарушении Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушение части 1, 4 статьи 11, части 2 статьи 12, части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах; внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок; проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    Согласно 12 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения указанными в части 1 настоящей статьи лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня выявления такого факта обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения Чувашским УФАС России направлен материал дела должностному лицу Чувашского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административных правонарушениях для привлечения виновных лиц к административной.
 
    Таким образом, суд считает, что решение Комиссии Чувашского УФАС от 10.06.2010 по делу № 68-К-2010 соответствует закону и не нарушает прав заявителя и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 10.06.2010 по делу №68-К-2010 в части  пунктов 1,3-6, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина