Решение от 27 октября 2010 года №А79-8003/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8003/2010
 
    27 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Отдел Технической Комплектации»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ситновой Т.М. по доверенности от 15.10.2010 года,
 
    от ответчика – Супрун И.Г. по доверенности №3 от 14.01.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Отдел Технической Комплектации» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 27.07.2010 по делу № 97-10/112П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Считает, что общество подлежало освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления. Пояснил, что постановление о назначении обществу административного наказания вынесено административным органом законно и обосновано. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.03.2009 ООО «ОТК» заключило договор купли-продажи № 643/99482599/00002 с LINYI SANHE YONGJIA POWER CO., LTD, Китай на поставку товара торговой марки «СМ СОЮЗМАШ», ассортимент и количество которого определяются в Приложении №1 (проформа-инвойс) на условиях поставки FOB Шанхай. Общая сумма договора составляет 40280 долл. США.
 
    ООО «ОТК» по данному договору оформлен ПС № 09030002/2748/0045/2/0 от 30.03.2009 года в Чебоксарском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО).
 
    Во исполнение договора ООО «ОТК» по ГТД № 10216100/220709/П056127, оформленной в Балтийской таможне, ввезло товар (инструмент ручной со встроенным двигателем - газонокосилки бензиномоторные) торговой марки «СМ СОЮЗМАШ».
 
    Выпуск товара по ГТД № 10216100/220709/П056127 осуществлен 27.07.2009, что подтверждается отметками Балтийской таможни.
 
    Следовательно, крайним сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД № 10216100/220709/П056127 на сумму 40 280 долл. США является 11.08.2009, однако Общество представило в уполномоченный банк указанную справку только 17.08.2009, то есть на 6 календарных дней позднее установленного срока.
 
    Поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Чувашской таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе осуществления проверки соблюдения ООО «ОТК» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, результаты которой оформлены актом от 21.06.2010 № 10406000/210610/0000046.
 
    По результатам административного расследования 14.07.2010 должностным лицом Чувашской таможни в отношении ООО «ОТК» составлен протокол об административном правонарушении № 10406000-61/2010 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Административный материал передан на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике по подведомственности.
 
    Определением от 19.07.2010 года Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.07.2009 года в 14 часов 30 минут.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. При рассмотрении дела принимал участие законный представитель Общества Полытов А.И.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ).
 
    Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (часть 3 названной статьи).
 
    Единые правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок (ПС) установлены Центральным банком Российской Федерации в инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).
 
    Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.
 
    В пункте 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    За нарушение установленных правил оформления паспортов сделок в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что 17.03.2009 ООО «ОТК» заключило договор купли-продажи № 643/99482599/00002 с LINYI SANHE YONGJIA POWER CO., LTD, Китай на поставку товара торговой марки «СМ СОЮЗМАШ», ассортимент и количество которого определяются в Приложении №1 (проформа-инвойс) на условиях поставки FOB Шанхай. Общая сумма договора составляет 40280 долл. США.
 
    ООО «ОТК» по данному договору оформлен ПС № 09030002/2748/0045/2/0 от 30.03.2009 года в Чебоксарском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО).
 
    Во исполнение договора ООО «ОТК» по ГТД № 10216100/220709/П056127, оформленной в Балтийской таможне, ввезло товар (инструмент ручной со встроенным двигателем - газонокосилки бензиномоторные) торговой марки «СМ СОЮЗМАШ».
 
    Выпуск товара по ГТД № 10216100/220709/П056127 осуществлен 27.07.2009, что подтверждается отметками Балтийской таможни.
 
    17.08.2009 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах ГТД № 10216100/220709/П056127 на сумму 40 280 долл., хотя крайней срок представления 11.08.2009.
 
    Данный факт не оспаривает и само Общество и подтверждается вышеуказанными материалами дела.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 17.08.2009, хотя крайней срок представления 11.08.2009, то есть общество представило указанную справку на 6 календарных дня позднее установленного срока.
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Следовательно, событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по мнению суда, имеется.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Фактические обстоятельства по делу подтверждают, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования валютного  законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.
 
    Как указано в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-Ф3, целью настоящего Федерального закона является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Устанавливая административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям и ущербу. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.
 
    В результате совершения Обществом правонарушения причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и эффективного контроля за совершением валютных операций. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля, нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, на объективность данных, представляемых Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
 
    Суд учитывает, что 28.12.2009 Управлением в отношении ООО «ОТК» было вынесено постановление о назначении административного наказания № 97-09/189П. Общество было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей с учетом все обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта судом не установлено. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты в присутствии представителя Общества.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, административным органом к Обществу применена законная мера административной ответственности.
 
    В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Отдел Технической Комплектации» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления                      № 97-10/112П от 27.07.2010 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Отдел Технической Комплектации» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина