Решение от 28 октября 2010 года №А79-7990/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7990/2010
 
    28 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п.Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    к индивидуальному предпринимателю Радеву Валерию Николаевичу, п.Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 223387 руб. 78 коп.,
 
    при участии:
 
    ответчика Радева В.Н., Иванова С.В. по доверенности от 22.03.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Жилкомцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Радеву Валерию Николаевичу о взыскании 223387 руб. 78 коп., в т.ч. 28209 руб. 18 коп. долга, 4654 руб. 51 коп. процентов неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 01.08.2010, 6177 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.08.2010, 184346 руб. 28 коп. пени за период с 01.08.2008 по 01.08.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом эксплуатационных услуг по содержанию арендованного нежилого помещения согласно условиям заключенного сторонами договора №15-7 от 24.04.2008.
 
    В заседании суда ответчик и его представитель исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснили, что законодательством не предусмотрено применение нескольких видов ответственности по конкретному правоотношению. Кроме того, представленные истцом односторонние акты и счет-фактуры не свидетельствуют о факте оказания им услуг.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела видно, что 24.04.2008 между открытым акционерным обществом "Жилкомцентр" (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Радевым Валерием Николаевичем (арендатор) подписан договор №15-7 на оказание эксплуатационных услуг по содержанию арендованного нежилого помещения.
 
    По условиям договора (пункт 1) управляющая компания выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а арендатор участвует в содержании объектов общего имущества дома путем внесения платы за работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, платы за услуги по управлению домом, а также амортизационные отчисления (эксплуатационные услуги).
 
    Согласно пункту 2 договора, оплата эксплуатационных услуг производится на основании расчета управляющей компании по утвержденным нормам и тарифам, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с приложением №1 к договору стоимость эксплуатационных услуг составила 4701 руб. 53 коп. в месяц.
 
    Платежи производятся до 10 числа месяца следующего за отчетным в твердых суммах платежными поручениями или в кассу управляющей компании (пункт 3).
 
    В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты за июнь-декабрь 2008 года, на оплату которых выставлены счет-фактуры (л.д.21-34).
 
    Как следует из пункта 13 договора №15-7 от 24.04.2008, данный договор действует с 01.05.2008 по 31.12.2008. Исходя из условий данного пункта договора, представленных в материалы дела документов и пояснений представителей истца, действие данного договора прекращено 31.12.2008.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 оплатил частично, в результате чего у него образовался долг в сумме 28209 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований названной нормы ответчик не представил каких-либо аргументированных доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов относительно неоказания истцом услуг по договору №15-7 от 24.04.2008. Более того, частичная оплата подтверждает принятие ответчиком указанных услуг (л.д. 35, 36).
 
    Исходя из изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных по договору №15-7 от 24.04.2008 услуг в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга в сумме 28209 руб. 18 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 4654 руб. 51 коп. процентов неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 01.08.2010, 6177 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.08.2010, 184346 руб. 28 коп. пени за период с 01.08.2008 по 01.08.2010.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 4654 руб. 51 коп. процентов неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 01.08.2010, как не предусмотренного нормами действующего законодательства.
 
    Согласно пункту 4 договора №15-7 от 24.04.2008 в случае просрочки оплаты подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 184346 руб. 28 коп. за период с 01.08.2008 по 01.08.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Основываясь на нормах данной статьи, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 01.08.2010 в сумме 6177 руб. 81 коп.
 
    Анализ содержания искового заявления, а также пояснений истца позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом исходя из суммы долга 28209 руб. 18 коп. по договору №15-7 от 24.04.2008, за период с 01.08.2008 по 01.08.2010.
 
    Неустойка и проценты за пользование чужими денежными являются самостоятельными видами ответственности. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
 
    Истцом необоснованно предъявлено требование об одновременном применении к ответчику двух видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств - просрочку платежа.
 
    Законом такое право участника гражданско-правовых обязательств не установлено. Во всяком случае, нормы статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают такую возможность при применении установленных ими видов ответственности (неустойки и процентов). Зачетный или штрафной характер неустойки и процентов определяется договором в соответствии с нормами статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь к ответственности в виде обязанности возместить убытки.
 
    На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании пеней за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 (дата прекращения действия договора) в сумме 26422 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета:
 
    за период с 01.08.2008 по 10.08.2008 с суммы долга 4701 руб. 53 коп. = 470 руб. 20 коп.,
 
    за период с 11.08.2008 по 10.09.2008 с суммы долга 9403 руб. 06 коп. = 2914 руб. 93 коп.,
 
    за период с 11.09.2008 по 10.10.2008 с суммы долга 14104 руб. 59 коп. = 4231 руб. 50 коп.,
 
    за период с 11.10.2008 по 10.11.2008 с суммы долга 18806 руб. 12 коп. = 5829 руб. 86 коп.,
 
    за период с 11.11.2008 по 10.12.2008 с суммы долга 23507 руб. 65 коп. = 7052 руб. 40 коп.,
 
    за период с 11.12.2008 по 31.12.2008 с суммы долга 28209 руб. 18 коп. = 5923 руб. 89 коп.
 
    Между тем данная мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора.
 
    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    В данном случае суд с учетом установленных обстоятельств и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Радева Валерия Николаевича, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, 28209 руб. 18 коп. долга, 4000 руб. пеней за период с 01.08.2008 по 31.12.2008.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Радева Валерия Николаевича, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 1826 руб. 33 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 5641 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина