Определение от 28 октября 2014 года №А79-797/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-797/2010
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Никола-
 
    ева Ю.П., рассмотрев ходатайство № 31 от 22.10.2014
 
    конкурсного управляющего должником ООО «Дорсервис» Алимова Игоря Шамилевича, г. Чебоксары
 
    о принятии обеспечительной меры
 
    по делу по заявлению
 
    ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», г. Москва
 
    к ООО «Дорсервис», г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    о признании банкротом   
 
    без привлечения лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" банкротом.
 
    Решением от 01 марта 2011 года суд признал ООО «Дорсервис» банкротом, открыл в отношении указанного общества процедуру банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Алимова Игоря Шамилевича.
 
    Определением от 26.08.2014 суд продлил срок конкурсного производства в ООО «Дорсервис» до 01 декабря 2014 года.
 
    Конкурсный управляющий должником ООО «Дорсервис» Алимов Игорь Шамилевич обратился в суд с ходатайством от 22.10.2014 о принятии обеспечи-тельной меры в виде запрета Чувашскому отделению № 8613 ОАО «Сбербанк России», в том числе дополнительному офису № 8613/03 Чувашского отделения № 8613 ОАО «Сбербанк России», на списание в расчетного счета № 40702810375020038171 ООО «Дорсервис» сумм, полученных в качестве задатков, без письменного распоряжения конкурсного управляющего.
 
    В соответствии со статьями 32 и 42 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 93 АПК РФ ходатайство заявителя об обеспечении заявления  рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе.
 
    Суд полагает, что заявление конкурсного управляющего должником ООО «Дорсервис» о принятии обеспечительной меры подлежит удовлетворению исходя из следующего:
 
    в соответствии со статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным законом; арбитражный суд по заявлению лица, по-давшего заявление о признании должника банкротом, либо иного лица, участ-вующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявления, предусмотренные АПК РФ.
 
    Статьей 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда принять обес-печительные меры по заявлению лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст-ве)» конкурсный управляющий должником Алимов И.Ш.относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника ООО «Дорсервис».
 
    Следовательно, ходатайство от 22.10.2014 о принятии обеспечительной меры подано в арбитражный суд лицом, полномочным обращаться в суд с подобным ходатайством, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Дорсервис».  
 
    В соответствии со статьями 20.3 и 129 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должникомвправе обра-щаться в арбитражный суд с ходатайствами и заявлениями в случаях, предус-мотренных указанным законом, осуществлять иные права, связанные с исполне-нием возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются, с даты утверждения до даты прекращения производства по делу либо отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника.   
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11,:
 
    - обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба;
 
    - обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.
 
    Следовательно, для их применения не требуется представления доказа-тельств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нару-шения;
 
    - в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются дока-зательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предус-мотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в част-ности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о приме-нении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечи-тельных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассмат-ривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечи-тельных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    В газете «Коммерсант» 04.10.2014 опубликовано сообщение о проведении на электронной площадке электронных торгов по продаже имущества должника ООО «Дорсервис» в виде незавершенного строительством объекта двухэтажного кир-пичного здания с подвалом из железобетонных блоков посредством публичного предложения.
 
    Как указывается в данном сообщении, для участия в торгах необходимо зап-латить задаток в размере 15% от цены предложения на расчетный счет ООО «Дорсервис» № 40702810375020038171 в отделении № 8613 ОАО «Сбербанк России» г. Чебоксары; срок регистрации в качестве участника торгов определен с 04.11.2014 по 03.01.2015,  срок приема заявок на участие в торгах установлен до 09 час. 00 мин. 03.01.2015.
 
    Пунктом 15 статьи 110, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность возврата сумм задатка всем подавшим заявку и оплатившим задаток, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах прове-дения торгов.
 
    Как усматривается из представленной справки дополнительного офиса № 8613/03 ОАО «Сбербанк России», картотека № 2 по расчетному счета ООО «Дор-сервис» № 40702810375020038171 в отделении № 8613 ОАО «Сбербанк России» г. Чебоксары составляет 28672775,63 руб.   
 
    По мнению суда, непринятие в настоящее время заявленной обеспечитель-ной меры в виде запрета учреждению банка ОАО «Сбербанк России» списывать с расчетного счета ООО «Дорсервис» без письменного распоряжения конкурсного управляющего денежные средства, перечисленные в порядке оплаты задатка для участия в торгах, может причинить значительный ущерб заявителю конкурсному управляющему должником ООО «Дорсервис», имеющему право на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов за счет имущества должника, лицам, подавшим заявку на участие в назначенных торгах, кредиторам, ФНС Рос-сии и должнику.
 
    Списание учреждение банка поступающих в качестве задатка денежных средств без согласия конкурсного управляющего должником приведет к невозмож-ности возврата оплаченного задатка лицам, подавшим заявки на участие в торгах и не признанным их победителями, к необоснованному, незаконному получению иными лицами удовлетворения текущих требований по выставленным на инкассо платежным документам за счет задатка участников торгов, в том числе по пла-тежным документам, помещенным банком в картотеку № 2.     
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Дорсервис» Али-мова И.Ш. о принятии обеспечительной меры по делу о признании должника банкротом.
 
    Руководствуясь статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)», статьями 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дорсервис» Алимова Игоря Шамилевича об обеспечении дела удовлетворить.
 
    Запретить Чувашскому отделению № 8613 открытого акционерного об-щества «Сбербанк России», юридический адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Московский, дом 3, в том числе его дополнительному офису № 8613/03, списывать без письменного распоряжения конкурсного управляющего должником ООО «Дорсервис» Алимова Игоря Шамилевича с расчетного счета № 40702810375020038171 общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», ОГРН 1022100972530, ИНН 2127310857, юридический адрес Чувашская Респуб-лика, город Чебоксары, Лапсарский проезд, дом 35а, денежные средства, пос-тупающие на данный счет в качестве задатка для участия в торгах.   
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Ю.П. Николаев