Решение от 23 июля 2010 года №А79-7962/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-7962/2008
 
    23 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2010. 
 
    Полный текст решения изготовлен 23.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Свободных Предпринимателей", д. Андреево-Базары Козловского района Чувашской Республики,
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова", г.Козловка Чувашской Республики,
 
    администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка Чувашской Республики,
 
    третье лицо - финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка Чувашской Республики,
 
    о признании сделки недействительной и взыскании 3719453 руб. 46 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Николаева И.Ю., Гурьева Р.А. по доверенности от 21.06.2010,
 
    от ответчика МУЗ "Козловская ЦРБ им. Е.И. Виноградова" – главного врача Михеевой С.В., Алексеевой Л.П. по доверенности от 12.07.2010,
 
    от ответчика администрации Козловского района Чувашской Республики" – Григорьева П.А. по доверенности от 09.02.2010 №0-01-07/100,
 
    от третьего лица – не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Свободных Предпринимателей" (далее – ООО «АСП», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова" (далее – МУЗ «Козловская ЦРБ», ответчик) о признании недействительным муниципального контракта от 17.17.2006 №61 и о взыскании 3719453 руб. 46 коп., в том числе 2929223 руб. неосновательного обогащения и 790230 руб. 46 коп. процентов за период с 01.10.2006 по 20.10.2008.
 
    В обоснование иска указано следующее.
 
    Сторонами в соответствии с результатами муниципального конкурса был заключен муниципальный контракт №61 от 17.07.2006 на реконструкцию офиса врача общей практики на ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики на сумму 1500000 руб. Первоначально предполагалось осуществить ремонт только второго этажа указанного здания, однако в ходе выполнения работ от заказчика – ответчика поступило предложение отремонтировать также первый этаж здания, а договор на выполнение подрядных работ по ремонту первого этажа предполагалось подписать после проведения дополнительного конкурса. Однако предполагаемый конкурс так и не был объявлен, ни проведен, соответственно дополнительный контракт сторонами не был подписан.
 
    Подрядчик выполнил работы фактически в конце сентября 2006 года, претензии по качеству выполнения работ подрядчику не предъявлялись. Стоимость фактически выполненных работ определена ООО «Независимая оценка» в размере 3829520 руб., ответчик перечислил истцу 900297 руб.
 
    Также истец считает, что муниципальный контракт от 17.07.2006 №61 является ничтожным, поскольку он не содержит начального и конечного сроков выполнения работ, согласованного сторонами технического задания, отсутствует иная документация, определяющая объем, содержание работ и их стоимость. Кроме того, в соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 тыс. МРОТ осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.
 
    Определением суда от 24.12.2008 производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.
 
    Определением суда от 26.03.2009 производство по делу возобновлено в связи с не оплатой истцом производства экспертизы.
 
    Определением суда от 14.04.2009 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.
 
    Определением суда от 30.12.2009 производство по делу возобновлено.
 
    Определениями суда от 30.12.2009 по делу назначена дополнительная экспертиза; производство по делу приостановлено.
 
    Определением от 08.06.2010 производство по делу возобновлено.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика за счет казны Козловского района Чувашской Республики, а при недостаточности средств учреждения – с администрации Козловского района Чувашской Республики 1209696 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 371324 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 21.10.2008, исходя из ставки рефинансирования 11,5%, расходы по оплате экспертизы.
 
    Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08.06.2010 по ходатайству истца к участию в  деле в качестве ответчика привлечена администрация Козловского района Чувашской Республики (администрация, ответчик). 
 
    Определением суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил заявление об отказе от иска в части требования о признании муниципального контракта недействительным.
 
    Представитель МУЗ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" иск не признал, полагая, что выполненные истцом работы подлежат оплате в рамках цены, определенной муниципальным контрактом.
 
    Представитель ответчика администрации Козловского района Чувашской Республики иск не признал по тем же мотивам.
 
    Третье лицо финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в представленном письменном отзыве указывает, что на 2010 год по МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» лимиты бюджетных обязательств на оплату задолженности по реконструкции офиса врача общей практики не предусмотрены, дело просит рассмотреть без участия своего представителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2010 по 21.07.2010.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.06.2006 в газете "Государственный заказ Чувашской Республики" опубликовано извещение о проведении МУЗ "Козловская ЦРБ" открытого конкурса на определение подрядной организации по реконструкции офиса врача общей практики на ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики.
 
    17.07.2006 состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составлен протокол №1. По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущен один участник общество с ограниченной ответственностью "А.С.П."
 
    В связи с тем, что на участие в конкурсе подана только одна заявка, в соответствии с пунктом 11 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  конкурс признан несостоявшимся.
 
    Пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе, конверт с указанной заявкой вскрывается или открывается доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе и указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, заказчик в течение трех дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемого к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого конкурса. 
 
    17.07.2006 муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Чувашской Республики им. Е.И. Виноградова" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "А.С.П." (подрядчик) подписан муниципальный контракт №61 на реконструкцию офиса врача общей практики на ст.Тюрлема. Согласно контракту заказчик поручает, а подрядчик выполняет реконструкцию Тюрлемского ОВОП.
 
    Доказательств передачи истцу проектно-сметной документации, определяющей объем и перечень работ, в материалы дела не представлено.
 
    Предварительная стоимость контракта определена в сумме 1500000 руб. (пункт 4.1 контракта).
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Основанием возникновения у сторон обязательств по договору является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Таким образом, к существенным условиям муниципального контракта отнесены начальный и конечный срок выполнения работ.
 
    Ввиду отсутствия условий о сроках начала и окончания работ муниципальный контракт №61 17.07.2006 признается судом незаключенным.
 
    29.12.2006 Комитетом по управлению имуществом администрации Козловского района Чувашской Республики (собственник) и муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Чувашской Республики им. Е.И. Виноградова" (пользователь) заключен договор №1 о пользовании муниципальным имуществом Козловского района на праве оперативного управления. Согласно договору собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве оперативного управления имущество согласно акту приема-передачи.
 
    По акту приема-передачи от 29.12.2006 ответчику в оперативное управление передан в том числе Тюрлемский ОВОП – помещение №1 площадью 219,1 кв.м по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Ленина, д.11.
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2007 МУЗ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" принадлежит на праве оперативного управления Тюрлемский ОВОП общей площадью 219,1 кв.м, этаж 2, по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Ленина, д.11, пом. 1.
 
    В силу пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение,  за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Факт использования учреждением здравоохранения результата выполненных истцом работ в помещениях, принадлежащих данному ответчику на праве оперативного управления, и их потребительская ценность для учреждения подтвержден материалами дела.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В доказательство выполнения предусмотренных контрактом от 17.07.2006 № 61 работ истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ за июнь 2007 года на общую сумму 4130976 руб., за июль 2007 года на сумму 589496 руб., за сентябрь 2006 года на сумму 697992 руб. 53 коп.
 
    Возражая против исковых требований, ответчик МУЗ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" указал, что истцом выполнялись работы всего здания, тогда как МУЗ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" принадлежит только второй этаж.
 
    Для определения стоимости фактически выполненных истцом работ по реконструкции Тюрлемского офиса врача общей практики судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость фактически выполненных истцом работ на втором этаже здания по состоянию на 01.10.2006 с учетом НДС определена в размере 2109553 руб. 07 коп.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик МУЗ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" оплатил истцу 900297 руб. платежными поручениями от 24.07.2006 №629, от 27.07.2006 №673, от 30.08.2006 №739, от 11.07.2007 №596, от 09.08.2007 №714.
 
    Таким образом, долг по оплате работ составляет 1209256 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из того, что стороны подтвердили факт передачи результата работ путем направления истцом односторонних актов приемки выполненных работ только в январе 2008 года, проценты подлежат начислению на сумму долга с 01.02.2008, что из расчета ставки рефинансирования 11% по состоянию на 21.07.2010 составляет 329219 руб. 97 коп. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга. 
 
    В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В силу абзаца 2 пункта 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления искового требования к основному должнику.
 
    Истец предъявил исковые требования о взыскании долга одновременно к учреждению (основному должнику) и Администрации (субсидиарному должнику).
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 предусмотрено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    Материалами дела подтверждено отсутствие у учреждения денежных средств для погашения задолженности.
 
    Приведенные положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства. Из содержания статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность, то же требование, что и к основному должнику.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на администрацию района, как на субсидиарного должника, ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
 
    Производство по делу в части требования о признании недействительным муниципального контракта № 61 от 17.07.2006 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы распределяются судом между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова", г. Козловка Чувашской Республики, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Свободных Предпринимателей", д. Андреево-Базары Козловского района Чувашской Республики, а при недостаточности средств – с администрации Козловского района Чувашской Республики 1209256 руб. (один миллион двести девять тысяч двести пятьдесят шесть рублей) 07 коп. долга, 329219 руб. (триста двадцать девять тысяч двести девятнадцать рублей) 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 21.07.2010, и далее на сумму долга по день его фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования 11%, 34860 руб. (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей) расходов по оплате экспертизы.
 
    В части требования о признании недействительным муниципального контракта № 61 от 17.07.2006 производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Козловская центральная районная больница Чувашской Республики им. И.Е. Виноградова", г. Козловка Чувашской Республики,  а при недостаточности средств – с администрации Козловского района Чувашской Республики 17163 руб. (семнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля) 04 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Свободных Предпринимателей", д. Андреево-Базары Козловского района Чувашской Республики, 3677 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей) 64 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья С.А. Цветкова