Решение от 07 декабря 2009 года №А79-7939/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7939/2008
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 07.12.2009
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовой Е.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, д.6
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 16-09/290
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кириллова И.А. по доверенности  от 01.11.2008
 
    от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: заместитель начальника юридического отдела Борисов Д.В. по доверенности от 15.01.2008 № 05-22/29, государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок Варфоломеева С.В. по доверенности от 05.11.2008 № 05-22/297, начальник отдела выездных налоговых проверок № 5 Коробкина Н.В. по доверенности от 04.09.2009 № 05-22/352
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от  30.09.2008 № 16-09/290 в полном объеме, а именно начислении налога на добавленную стоимость в размере 4598317 руб., пени в сумме 1585462 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 622199 руб., налога на прибыль организаций в размере 4816860 руб., пени в сумме 1286297 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 886416 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования подержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Инспекцией незаконно исключены из расходов, уменьшающих полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 - 2005 годы стоимость строительно-монтажных работ в размере 9105532 руб. (1603254 руб. + 7502278 руб.), выполненных ООО «СК «Волга». Налоговый орган посчитал, что ООО «СК «Волга» данные работы  для заявителя не выполнял. В обоснование этого довода незаконно указывается, что контрагент налоговую отчетность представлял с минимальными суммами к уплате, по данным отчетности основные средства и запасы отсутствуют, штатная численность нулевая, у заявителя отсутствует экономическая выгода по привлечению субподрядной организации ООО «СК «Волга» по выполнению строительных работ.
 
    Однако в соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц, присвоение им ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ осуществляется налоговым органом, регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность участника гражданского оборота.
 
    Так, по данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания «Волга» зарегистрировано Инспекцией МНС России по Калининскому району г. Чебоксары 17.09.2004, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 2127008332. От имени ООО «СК «Волга» договор, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ подписаны директором Зинченко Е.В.
 
    За выполненные работы заявитель перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «СК «Волга». Полномочиями по распоряжению денежными средствами на счетах обладал исполнительный орган организации - директор либо уполномоченное на то им лицо. Акты о приемке выполненных работ и о стоимости работ подписаны уполномоченными лицами организаций. Работы для заявителя выполнены и приняты государственными заказчиками. ООО «СК «Волга» вело хозяйственную деятельность, и от имени данной организации действовал именно Зинченко Е.В.
 
    Указанная выше организация является реально действующим хозяйствующим субъектом, которое выполняло реальные субподрядные строительно- монтажные работы для ООО «Волгогазстрой».
 
    Инспекцией исключены из расходов, уменьшающих полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год стоимость строительно-монтажных работ в размере 1935315 руб., выполненных ООО «ОРТ», поскольку работы для заявителя не выполнялись. В обоснование данного довода незаконно указывается, что контрагент представлял  нулевую налоговую отчетность, либо отчетность с минимальными суммами к уплате, правопреемники при реорганизации ООО «ОРТ» не отчитались по обязательствам своего предшественника, у заявителя отсутствует экономическая выгода по привлечению субподрядной организации ООО «ОРТ» по выполнению строительных работ.
 
    Однако ООО «ОРТ» зарегистрировано Инспекцией МНС России по Московскому району г. Чебоксары 17.09.2004, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 2129055095. Предприятие фактически осуществляло деятельность, что подтверждается представлением организацией налоговой и бухгалтерской отчетности, поступлением на расчетный счет ООО «ОРТ» денежных средств не только от заявителя, но и от других контрагентов.
 
    Учредитель ООО «ОРТ» Мальков Р.Л., директор ООО «ОРТ» Малькова Т.Л. не отрицают своего отношения к организации, вся документация подписывалась уполномоченными лицами, поступление денежных средств с расчетного счета ООО «ОРТ» на их лицевые счета еще раз подтверждает, что указанные лица действовали от имени ООО «ОРТ».
 
    Предприятие является реально действующим хозяйствующим субъектом, которое выполняло реальные субподрядные строительно- монтажные работы для заявителя.
 
    Инспекцией незаконно исключены из расходов, уменьшающих полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 -2006 годы стоимость строительно-монтажных работ в сумме 2167056 руб. (142670 руб. + 2024386 руб.), выполненных ООО «Стройтехнолоджи», поскольку данные работы для заявителя не выполнялись. В обоснование этого довода налоговый орган незаконно ссылается, что в декларациях по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость налог исчислялся в минимальных размерах, лицензии предприятие не имеет, у заявителя отсутствует экономическая выгода по привлечению субподрядной организации ООО «Стройтехнолоджи» по выполнению строительных работ.
 
    Однако, ООО «Стройтехнолоджи» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией МНС № 5 по Чувашской Республике 14.11.2005, 21.09.2006 поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Предприятие фактически осуществляло деятельность, что подтверждается представлением организацией налоговой и бухгалтерской отчетности, поступлением на расчетный счет ООО «Стройтехнолоджи» денежных средств не только от заявителя, но и от других контрагентов.
 
    Учредитель организации Мальков Р.А., директор не отрицают своего отношения к данной организации, справки КС-2, КС-3 подписаны уполномоченными лицами, поступление денежных средств с расчетного счета ООО «ОРТ» на их лицевые счета и иных лиц подтверждает, что указанные лица действовали от имени ООО «Стройтехнолоджи». Предприятие является реально действующим хозяйствующим субъектом, которое выполняло реальные субподрядные строительно - монтажные работы для заявителя.
 
    Налоговый орган не оспаривает фактическое выполнение субподрядных строительно-монтажных работ перечисленными контрагентами. Заявитель на проверку представлял первичные документы: договора, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, которые содержат все необходимые реквизиты, подписи и печати сторон, расчеты производились через банковские счета сторон, субподрядные строительно-монтажные работы ООО «СК «Волга», ООО «ОРТ», ООО «Стройтехнолоджи» выполнены и приняты заказчиками, при таких обстоятельствах у заявителя не было оснований сомневаться в добросовестности перечисленных выше организаций.
 
    При этом налоговый орган доказательств того, что заявитель допустил недобросовестность при взаимодействии  с  указанными  контрагентами  в  целях  получения  необоснованной налоговой выгоды, в оспариваемом решении не отражено.
 
    В отношении налога на добавленную стоимость пояснили, что Инспекцией незаконно не принят заявленный заявителем НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «СК «Волга» на сумму 1638994 руб., ООО «ОРТ» на сумму 348356 руб., от ООО «Стройтехнолоджи» на сумму 1625291 руб., от ЗАО Волгогазстрой» на сумму 985675 руб.
 
    Налоговым Кодексом РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Субподрядные строительно-монтажные работы для заявителя были выполнены, оплачены заявителем, оплата НДС подтверждена документально и Инспекцией не оспаривается.
 
    Свидетельские показания, данные Инспекции в ходе проверки лицами,  подписавшими счета-фактуры о том, что они не являлись руководителями субподрядных организаций, не подписывали договоры, иные финансово-хозяйственные документы, при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания документов лицами, имеющими соответствующие полномочия, а также факт осуществления реальных хозяйственных операций, фактическую оплату заявителем им стоимости выполненных работ, а также сумм НДС.
 
    Доказательств того, что заявитель допустил недобросовестность при взаимодействии с указанными контрагентами в целях получения необоснованной налоговый выгоды, в решении Инспекции не отражено. Факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей самостоятельно не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
 
    На основании изложенного, просила заявление удовлетворить.
 
    Представители Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах. (том 3 л.д.42, 68).
 
    Пояснили, что Инспекцией выявлены следующие обстоятельства. Заявитель за период с 2004 по 2006 годы заключил договора на выполнение субподрядных работ на различных строительных объектах с контрагентами: ОООСтроительная компания «Волга» ИНН 2127008332, ООО «ОРТ» ИНН 2129055095, ООО «Стройтехнолоджи» ИНН 2116495324, преимущественно не исполняющими налоговые обязательства и не представляющими налоговую отчетность или с минимальными суммами к оплате, не уплачивают налоги по тем суммам, которые заявитель предъявил к вычету по НДС и включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    В отношении ООО «Строительная компания «Волга» установлено, что организация зарегистрирована, единственный учредитель и руководитель Алексеев А.Н., решением которого № 5 от 28.01.2005 обязанности директора возложены на Зинченко Евгения Васильевича. По данным бухгалтерского баланса за 2004 год, 9 месяцев 2005 года основных транспортных средств на балансе, запасов, материалов нет, по авансовым платежам по взносам на пенсионное страхование численность организации равна нулю, по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года сумма налога равна 0, по декларации по налогу на добавленную стоимость сумма налога минимальна. По данным выписки банков за период работы организации поступившие денежные средства в размере 39646088 руб. перечислены на депозиты физических лиц на счета Кожевникова А.В., Мозякова С.Ю., Петрова А.И., Гудун А.Н., также по чеку на другие цели. Отсутствуют перечисления денежных средств организации для выплаты заработной платы, направления денежных средств поставщикам товаров (работ, услуг) и на оплату других хозяйственных операций, расчетов на начало и на конец дня равно 0 (или имеются незначительные суммы).
 
    Согласно объяснению от 12.12.2007 Зинченко Е.В., полученного из Управления по налоговым преступлениям МВД по Чувашии установлено, что в начале 2005 года он устроился на работу в ООО «Советник», директором которого являлся Алексеев Александр Николаевич. В организации работал курьером, собирал документы для регистрации юридических лиц. В последствии являлся директором ООО Строительная компания «Волга» по просьбе Алексеева А.Н., договор строительного субподряда от 03.01.2005 ему не знаком, не подписывал, строительно-монтажные работы, хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, равно как и иные работы для ООО «Волгогазстрой». По просьбе Алексеева А.А. денежные средства с расчетного счета ООО СК «Волга» получал в банке и передавал ему, с директором ООО «Волгогазстрой» Гусевым О.Ю. не знаком, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ не подписывал, акт передачи векселей без даты № 4651160 на сумму 2124100 руб., составленный ООО «Волгогазстрой» в лице директора Гусева О. Ю. и ООО СК «Волга» ему не знаком, подпись не его.
 
    За период, в котором выставлены вышеуказанные акты и счета-фактуры ООО «СК «Волга» декларации по НДС и налогу на прибыль представлены с минимальными суммами к уплате, обороты по данным расчетного счета превышают данные сданной отчетности. Основные средства и запасы отсутствуют, по форме 2-НДФЛ не представлены, численность работников в декларациях по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нулевая.
 
    У заявителя отсутствует экономическая выгода по привлечению субподрядной организации ООО «Строительная компания «Волга» по выполнению строительных работ. Правопреемник при реорганизации в форме слияния ООО СК «Волга» - ООО «КРОНА» не отчиталось по обязательствам своего предшественника.
 
    Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «Строительная компания «Волга» имело возможность выполнять субподрядные строительные работы.
 
    В отношении ООО «ОРТ» установлено, что по данным выписки из ЕГРЮЛ  учредителем является Мальков Роман Анатольевич, директором Малькова Татьяна Львовна. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2005 года основных и транспортных средств, арендованных основных средств на балансе организация не имеется, отсутствуют запасы, сырье и материалы. По данным расчетов по авансовым платежам по обязательным взносам на пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года численность организации равна нулю. Последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2005 года, декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, по данным декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года выручка от реализации покупных товаров - 194560 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 192342 руб., внереализационные расходы - 165492 руб., декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2005 года нулевые.
 
    По данным расчетного счета за период работы ООО «ОРТ» поступившие денежные средства в сумме 36865905 руб. перечислены на лицевые счета Мальковой Т.Л., Малькова Р.А., снимаются по чеку, отсутствуют перечисления денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы, отсутствуют направления денежных средств поставщикам товаров (работ, услуг).
 
    ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» сообщил, что ООО «ОРТ» лицензии на осуществление строительно-монтажных работ (при строительстве, расширении, реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении и сооружений) на территории Российской Федерации не выдавались.
 
    ООО «ОРТ» реорганизовано в форме слияния в ООО «КРОНА», г. Екатеринбург, директором являлся Федоров Дмитрий Александрович, общество поставлено на налоговый учет 06.12.2005, не представляет налоговую отчетность с момента постановки на учет.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.10.2007 № 88 Мальковой Т.Л. установлено, что она являлась директором ООО «ОРТ», открывала ли счета в банке не помнит, принимала ли сотрудников на работу - не помнит, договора лично не заключала, ставила только подписи, в период осуществления деятельности ООО «ОРТ» сидела дома с ребенком. Открывала ли личные сберкарты не помнит, кто выполнял строительно-монтажные работы, на каких объектах - не знает, какие подписаны договора субподряда - не знает. Пояснила, что ни она, ни ее супруг Мальков Р.А. никогда строительными субподрядными работами не занимались, никого для производства строительных работ лично не нанимала.
 
    За период, в котором выставлены акты выполненных работ и счета-фактуры ООО «ОРТ» представляло нулевые декларации по НДС, налог на прибыль за 9 месяцев 2005 года исчислен в минимальных размерах, основные средства и запасы отсутствуют, численность организации равна нулю, декларация по налогу на прибыль и НДС за 4 квартал 2006 года не представлены, правопреемник при реорганизации ООО «ОРТ» не отчитался по обязательствам своего предшественника. ООО «ОРТ» реорганизовано сразу после завершения хозяйственных операций с ООО «Волгогазстрой».
 
    Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «ОРТ» имело возможность выполнять строительные работы для заявителя.
 
    В отношении ООО «Стройтехнолоджи» установлено, что предприятие зарегистрировано, единственным учредителем и руководителем являлась Мочалова Галина Владимировна. 12.12.2005 на должность директора назначен Мальков Р.А., 14.09.2006 согласно договору купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Стройтехнолоджи» единственным учредителем стал Мальков Р.А. Согласно отчетности транспортных средств организация не имеет, декларации по транспортному налогу не представлялись, по расчетам по авансовым платежам по взносам на пенсионное страхование численность организации составляет два человека, последняя отчетность сдана за 9 месяцев 2006 года, по данным декларации по НДС за 4 квартал 2006 года сумма налога - 65 руб., по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года налог - 5106руб.
 
    По данным расчетных счетов поступление денежных средств составляет 111469942 руб., которые перечислены на депозиты физических лиц, для зачисления на МПК Горину А.В., Малькову Р.А., Иванову А.В., Мальковой Т.Л., Андрееву А.В., снимаются с расчетного счета по расходному чеку Мальковой Т.Л., отсутствуют перечисления денежных средств в кассу, для выплаты заработной платы, сальдо расчетов на начало и на конец дня равно 0 или имеются незначительные суммы.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля Горина А.В. от 19.05.2008 № 16-09/369 установлено, что его знакомый, Мальков Р.А. попросил открыть организацию, которая просуществовала около 3 месяцев, затем реорганизовалась. Какой деятельностью занималась организация, не знает. Мальков Р.А. приносил документы на домашний адрес и Горин A.M. их  подписывал. ООО «Стройтехнолоджи» также принадлежит Малькову Р.А. По просьбе Малькова Р.А.  он открыл сберкарту и передал с паролем Малькову, с расчетного счета снимал денежные средства лично и передавал их Mалькову. Гусева О.Ю., Щербакова А.А., ООО «Волгогазстрой» не знает.
 
    ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» сообщило, что ООО «Стройтехнолоджи» выдавалась лицензия № ГС-4-21-0и 2116495324-002893-1 на осуществление строительно-монтажных работ (при строительстве, расширении, реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении и сооружений) на территории Российской Федерации, сроком действия с 30.01.2006 по 30.01.2011. В перечне разрешенных работ к лицензии отсутствуют такие виды работ, как по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, то есть виды работ, которые данная организация выполняла для ООО «Волгогазстрой».
 
    По данным протокола допроса свидетеля от 09.10.2007 № 88 Мальковой Т.Л. в ООО «Стройтехнолоджи» она не работает, подписи на документах ставила, их муж приносил домой, ни она, ни ее супруг никогда строительными субподрядными работами не занимались.
 
    По данным объяснительной от 11.04.2008 Мочаловой Г.В., полученной из Управления по налоговым преступлениям МВД по Чувашии она ООО  «Стройтехнолоджи» учредила в декабре 2005 года с целью оказания строительно-монтажных работ. В день оформления (учреждения) организации право управления (распоряжения) передала Малькову Р.А., который являлся директором, в марте 2006 года полномочия передала ему, перестала быть учредителем и с этого времени отношения к организации не имеет. ООО «Волгогазстрой» не знакомо, директора не знает, договора, счета-фактуры не подписывала.
 
    Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «Стройтехнолоджи» имело возможность выполнять строительные субподрядные работы.
 
    В совокупности приведенные обстоятельства по перечисленным контрагентам (субподрядчикам) свидетельствуют об отсутствии у заявителя деловой цели, его действия направлены на получение не обоснованной налоговой выгоды.
 
    В результате проведения в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ допросов свидетелей – работников ООО «Волгогазстрой»:  Алексеева Олега Николаевича, Паранина МихаилаЕвстафьевича, Алексеева Юрия Александровича, Акульшина Сергея Георгиевича, Панькова Николая Ивановича, Васильева Николая Васильевича, Крутова Сергея Вячеславовича,     Ефимова Алексея Александровича, Алексеева Анатолия Варфоломеевича, Максимова Олега Григорьевича, Зайцева Самуила Владимировича, Иванова Максима Борисовича, Сидорова Геннадия Афанасьевича, Порфирьева ВениаминаГеннадьевича, Абрашина Николая Николаевича, Алексеева Андрея Владимировича, Матвеева Владимира Геннадьевича, Сергеева Николая Георгиевича, ЧираковаДжамала Абаевича, Федорова ВалерияВладимировича, установлено, что они отрицали привлечение каких-либо сторонних лиц, работников каких-либо других субподрядных организаций на выполнение строительных, монтажных и т.п. работ на объектах, в устройстве которых, согласно представленным заявителем документам, работы выполнялись ООО «Строительная компания «Волга», ООО «ОРТ», ООО «Стройтехнолоджи».
 
    На запрос Инспекции в Управление по  налоговым  преступлениям Чувашии  представлена исполнительная документация по объектам ООО «Волгогазстрой», строительные паспорта газопровода, акты на скрытые журналы производственных работ. Проведя анализ представленных документов установлено, что согласно строительному паспорту газоснабжения д. Чутеево Янтиковского района сварочные работы выполняли работники ООО «Волгогазстрой», в графе - производство работ - также расписывается работник ООО «Волгогазстрой».
 
    В акте на скрытые работы - монтаж футляра, в графе - производитель работ, также указан работник ООО «Волгогазстрой» Осипов П.Л. По данным протокола его допроса как свидетеля установлено, что прокол на объекте д. Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики выполняли местные жители района, все работы,  выставленные заказчику выполнены собственными силами, субподрядная организация ООО «СК «Волга» не указана.
 
    Согласно исполнительной документации все виды работ были завершены в декабре 2004 года, согласно счетам-фактурам, полученным от      Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Peспублики - заказчика данного объекта, счет-фактура, выставленная в их адрес была от 21.01.2005 года. Таким образом, счета-фактуры, выставленные субподрядной организацией ООО СК «Волга» были после того, как работы сданы заказчику, в феврале и марте 2005 года, что также доказывает о не выполнении данных работ этой субподрядной организацией.
 
    Согласно строительному паспорту газоснабжения с. Ряпино Порецкого района Чувашской Республики сварочные работы выполняли работники ООО «Волгогазстрой», в графе произведено работ также расписывается работник ООО «Волгогазстрой».
 
    По данным протокола допроса от 26.06.2008 № 16-09/510 свидетеля Осипова П.Л. все виды работ, выставленные заказчику, выполнялись собственными силами заявителя, за исключением проколов.
 
    Согласно исполнительной документации все виды работ завершены в ноябре 2004 года, согласно счетам-фактурам, полученным от Министерства  градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - заказчика данного объекта, счет-фактура, выставленная в их адрес была от 29.09.2004 года. Таким образом, счета-фактуры, выставленные субподрядной организацией ООО СК «Волга» выставлены после того, как работы были сданы заказчику, а именно в январе 2005 года, что также доказывает о не выполнении работ субподрядчиком.
 
    Согласно строительному паспорту газоснабжения д. Шаймурзино Батыревского района Чувашской Республики  сварочные  работы  выполняли  работники ООО «Волгогазстрой», в графе «производитель работ» также расписывается работник ООО «Волгогазстрой».
 
    Из протокола допроса свидетеля Осипова П.Л. следует, что все указанные виды работ в актах выполненных работ, выставленных заказчику,  выполнялись собственными силами заявителя, за исключением проколов. Субподрядная организация не указана.
 
    Согласно счетам-фактурам, полученным от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - заказчика данного объекта, счет-фактура, выставленная в их адрес была от 15.10.2004 года. Таким образом, счет-фактура, выставлена субподрядной организацией ООО СК «Волга» после того, как работы сданы заказчику, в декабре 2004 года, что доказывает о не выполнении работ субподрядной организацией.
 
    Согласно   строительному   паспорту   газоснабжения   д.   Янтиково-Кичкеево Янтиковского района Чувашской Республики сварочные работы выполняли работники ООО «Волгогазстрой», в графе производитель работ также расписывается работник ООО «Волгогазстрой».
 
    По протоколу допроса свидетеля Осипова П.Л. следует, что на данном участке выполняли такие виды работ, как рытье траншеи, укладка труб, сварка, все виды работ, указанные в актах выполненных работ, выставленных заказчику, выполнены собственными силами ООО «Волгогазстрой», за исключением проколов. Акты выполненных работ составляли работники ПТО со слов. Прокол на объекте д. Янтиково-Кичкеево выполнял Эдуард. Субподрядная организация ООО СК «Волга» не указана.
 
    По счетам-фактурам, полученным от Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики» - заказчика данного объекта, последняя счет-фактура, выставленная в их адрес была от 22.06.2004, таким образом, счет-фактура субподрядной организации   ООО СК «Волга» выставлена после того, как работы были сданы заказчику, в декабре 2004 года, что доказывает о не выполнении работ субподрядной организацией. В акте выполненных работ ООО «СК «Волга» указаны виды работ, как укладка трубопроводов, расцепка по данному виду работы 2005 года, также входят и сварочные работы, необходимые при укладке трубопровода, а согласно паспорту сварочные работы выполняли работники ООО «Волгогазстрой».
 
    Согласно акту на скрытые работы - монтаж футляра - прораб ООО «Волгогазстрой» выполнил работы по устройству футляра подземного газопровода низкого давления по адресу д. Хорньялы Мариинско-Посадского района. Такие субподрядные организации как ООО СК «Волга» и ООО «ОРТ» нигде не указаны.
 
    Согласно протоколу бурения по объекту газоснабжение с. Ильинка Моргаушского района Чувашской Республики работы на данном объекте выполнял индивидуальный предприниматель Марков Э.Н., субподрядная организация ООО СК «Волга» не указана.
 
    Согласно исполнительной съемки проложенного газопровода д. Ильинка, д. Ирхкасы Моргаушского района, д. Шупоси Моргаушского района, д. Шомиково, д. Сергеевка, приложенным к исполнительной документации ее выполнил индивидуальный предприниматель Шутинский Эдуард, что не соответствует счетам-фактурам, выставленным ООО СК «Волга».
 
    Согласно акту на скрытые работы - монтаж футляров - на объекте «Волжский-3» в Северо-Западном районе г. Чебоксары прораб ООО «Волгогазстрой» Акульшин С.Г. выполнил работы по устройству футляра подземного газопровода низкого давления, ООО «ОРТ» в исполнительной документации не указано.
 
    Согласно журналу производственных работ газопровода д. Сергеевка Моргаушского района Чувашской Республики прокол под автодорогой произвел предприниматель Марков Э.Н., ООО «ОРТ» в исполнительной документации не указано
 
    Согласно актам выполненных работ, выставленных заявителем в адрес заказчика объекта «газопровод высокого давления г. Камешково - д. Макари - Сергеиха Владимирской области «разработка грунта в траншеях экскаватором» выполнялись виды работ: разработка грунта в траншеях экскаватором с учетом глубины промерзания грунта до 1 м. От ООО «Стройтехнолоджи» по данному объекту принимались такие виды работ как рытье мерзлого грунта однобаровыми установками при глубине прорези до 0,5 м, но за данный вид работы документы субподрядчиком не выставлялись.
 
    Согласно актам выполненных работ, выставленных заявителем в адрес заказчика объекта «газопровод высокого давления г. Юрьев-Польский Владимирской области «разработка грунта в траншеях экскаватором» заявителем выполнялись  виды  работ:   разработка   грунта   2   группы   в траншеях экскаватором с учетом глубины промерзания грунта до 1 м. От ООО «Стройтехнолоджи» по данному объекту принимались такие виды работ как рытье мерзлого грунта однобаровыми установками при глубине прорези до 0, 5 м, но за данный вид работы документы субподрядчиком не выставлялись.
 
    Согласно      актам      приемки      законченного      строительством объекта - газораспределительной системы газоснабжение р.п. Николаевка Николаевского района Ульяновской области работы были выполнены ООО «Волгогазстрой», никаких сведений об ООО «Стройтехнолоджи» не имеется.
 
    Согласно счету-фактуре № 21 от 31.03.2006, акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, выставленных ООО «Стройтехнолоджи» в адрес заявителя в марте 2006 года выполнялись работы на объекте «газопровод давления д. Хороньялы Урмарского района». 
 
    Заявителем был принят объект газоснабжения д. Хорньялы,   но   Мариинско-Посадского   района Чувашской Республики, по государственному контракту № 11-43 от 08.09.2005, последняя счет-фактура выставлена еще в сентябре 2005 года. В Урмарском районе Чувашской Республики нет такой деревни.
 
    Согласно строительному паспорту по объекту газоснабжение д. Хорньялы Mapиинско-Посадского района Чувашской Республики сварочные работы выполняли работники заявителя, в графе производитель работ также расписался работник ООО «Волгогазстрой».
 
    Согласно строительным паспортам, журналам производственных работ по газоснабжению с. Калда Барышского района Ульяновской области сварочные выполняли работники ООО «Волгогазстрой», в графе производитель работ расписывается работник ООО «Волгогазстрой», что не соответствует акту выполненных работ, выставленному по данному объекту  организацией ООО «Стройтехнолоджи». В акте выполненных работ указаны виды работ, как укладка трубопроводов, в расценку по данному виду включены сварочные работы, необходимые при укладке трубопровода, а согласно строительному паспорту сварочные работы выполняли работники ООО «Волгогазстрой».
 
    Согласно строительным паспортам, журналам производственных работ по газоснабжению н.п. Киря Алатырского района Чувашской Республики сварочные работы выполняли работники ООО «Волгогазстрой», в графе производитель работ также расписывается работник заявителя, что не соответствует акту   выполненных   работ,   выставленному ООО «Стройтехнолоджи» в адрес заявителя. Указаны такие виды работ, как укладка трубопроводов, в расценку по данному виду входят и сварочные работы, необходимые при укладке трубопровода, а согласно   строительному   паспорту   сварочные   работы   выполняли   работники   заявителя.
 
    Таким образом, ООО «Волгогазстрой» оформлены договора, акты формы КС-2, справки формы КС-3 на выполнение субподрядных работ ООО СК «Волга», ООО «ОРТ», ООО «Стройтехнолоджи» после того, как строительные работы были завершены работниками ООО «Волгогазстрой», следовательно, строительно-монтажные работы по вышеперечисленным объектам субподрядными организациями не выполнялись.
 
    Указанное свидетельствует о не обоснованности расходов по субподрядным работам, заявленных заявителем (подрядчиком) при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Вышеперечисленными мероприятиями налогового контроля установлено, что субподрядные организации строительные работы на объектах ООО «Волгогазстрой» не производили. Во взаимоотношениях между заявителем и его  исполнителями   субподрядных   работ   установлена   согласованность, направленная на создание видимости оказания работ, целью которых являлось завышение расходов по налогу на прибыль, вычетов по налогу на добавленную стоимость. Перечисленные обстоятельства привели к начислению Инспекцией налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов в оспариваемом решении.
 
    На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» зарегистрировано 04.02.2003 Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
    В соответствии с действующим законодательством общество является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Как следует из материалов дела, с 25.10.2007 по 16.07.2008 (с учетом приостановления) Инспекция федеральной налоговой службы по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по налогу на добавленную стоимость за период 01.01.2004 по 30.09.2007, результаты которой зафиксированы актом № 16-09/191 от 08.08.2008.
 
    По результатам рассмотрения акта, возражений, материалов проверки при участии представителя налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции принято решение № 16-09/290 от 30.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого обществу начислен  налог на добавленную стоимость в размере 4598317 руб., пени по нему в сумме 1585462 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 622199 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в размере 4816860 руб., пени по нему в сумме 1286297 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 886416 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.
 
    Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Крутов Сергей Вячеславович показал, что работал в ООО «Волгогазстрой» кажется с 2005 года, три года, экскаваторщиком, выполнял землеройные работы под укладку газопровода в Мариинско-Посадском, Урмарском, Янтиковском районах Чувашской Республики, в г. Чебоксары. Работы осуществлялись вне расположения населенных пунктов, в частности, деревни Буинск, Чирш-Сирма Урмарского района, а в поле, где осуществлялась затем прокладка труб газопровода, при этом непосредственного участия он не принимал, выполнял только землеройные работы в течение 2-3 дней, прокопал 6 километров. До производства работ производится разбивка местности для определения расположения траншеи, от какого до какого населенного пункта – не знает. Задание получил от мастера, имя не помнит. Работал один, приезжал на своей машине, экскаватор оставлялся в деревне, название которой не знает, работы выполнял зимой.
 
    На территории Владимирской области в г. Юрьев-Польский также выполнял землеройные работы под газопровод в поле, траншея составляла 3 километра, работал зимой, неделю, посменно, сменщиком был Кириллов Андрей, других работников на этом объекте не видел.
 
    Работал в деревне Казильяры Урмарского района Чувашской Республики или Хороньялы, точно не помнит, на границе с Татарией, выполнял землеройные работы в деревне протяженностью 1,5 км, летом или весной, работал один.
 
    Выполнял работы в деревне Ряпино Порецкого района Чувашской Республики, траншея размером в 2 км, работал 2 дня, один.
 
    Работал в деревне Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики, траншею вырыл в деревне, протяженностью 1,5 км, посменно, сменщиком был Кирьянов Сергей, работали 2 дня. Место для траншеи непосредственно показал начальник Гусев Олег.
 
    В деревне Янтиково-Кичкеево вроде бы не был.
 
    В Сурском районе Ульяновской области выполнял работы по расчистке русла реки, название не помнит, работал одну неделю, один, до него там работал напарник Вениамин Галкин, который также работал один.
 
    Работал на Яушском карьере Чебоксарского района, грузил глину на автомашины, сменщиком был Галкин Вениамин. На объекте имелся еще один экскаватор ООО «Волгогазстрой» на котором работал Кирьянов Сергей и Семенов Вячеслав. Загружало глину много сторонних грузовых автомашин. Работы выполняли по распоряжению руководителя ООО «Волгогазстрой». Были еще 2 экскаватора и погрузчик, но производили ли они работы – не помнит. На данном карьере кто-то уже работал ранее, так как свет был проведен, убирали чернозем, кто-то копал глину, но это было до его приезда на карьер. Экскаватор не оборудован устройством, позволяющим определять  расстояние, вырытое, объемы определялись приблизительно.
 
    Объекты работы менял часто. Экскаватор ломался часто, неполадки устранялись в течение непродолжительного времени непосредственно на месте. На перечисленных объектах поломок экскаваторов значительного характера не было.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Кириллов Андрей Николаевич показал, что в ООО «Волгогазстрой» поступил на работу в июне 2005 года, уволился 11.03.2008, в качестве экскаваторщика. В деревне Хороньялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Яушском карьере Чебоксарского района, микрорайоне Волжский-3 г. Чебоксары, в с.Буинске, деревне Чирш-Сирма Урмарского района, г.Юрьев-Польский, поселок Сима Владимирской области, р/п Николаевка, село Калда Барышского района Ульяновской области, г. Камешково, пос. Макариха Владимирской области, пос. Киря Алатырского района Чувашской Республики – выполнял земляные работы. На объектах находился не один, вместе с рабочими.
 
    В деревне Хороньялы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики время выполнения работы не помнит, кажется летом 2005 года. Работал с рабочими ООО «Волгогазстрой»: Каштанов Александр, Маркиданов Руслан, Федямин Виталий. Сам рыл траншею, а они сваривали трубы и укладывали их в траншею, протяженность которой не помнит.
 
    В Яушском карьере выполнял работу осенью, но год не помнит, работы по погрузке глины на автомашины, которые не принадлежали ООО «Волгогазстрой». На данном объекте работал приблизительно полмесяца, где работали также работники ООО «Волгогазстрой»: Крутов, Кирьянов и Галкин. До этого на объекте кто-то уже тоже работал, в том числе и на погрузке глины.
 
    В микрорайоне «Волжский-3» копал котлован под фундамент дома, грунт вывозили автомашины ООО «Волгогазстрой», на этом объекте работал недолго, 3-4 дня в конце осени-начале зимы 2006 года, экскаватор был один, руководил работой ответственное лицо по имени Николай.
 
    Работал на объектах Урмарского района Чувашской Республики – с.Буинск, д. Чирш-Сирма, осуществлял рытье траншеи, летом-осенью 2005 года, работал вместе с Кирьяновым и рабочими ООО «Волгогазстрой»: сварщиками, которые сваривали трубы и укладывали в траншеи. Руководство осуществлял мастер Паранин Михаил. Кроме рабочих ООО «Волгогазстрой» больше никого не было. Сам был на объекте примерно 3-4 месяца.
 
    Отсутствует документ, подтверждающий специальности экскаваторщика, учился на этих объектах.
 
    В г. Юрьев-Польский Владимирской области между городом и поселком Сима рыл траншею под газопровод зимой 2006 года, там работала еще бригада из г. Нижнего Новгорода, но экскаватор был только один, принадлежавший ООО «Волгогазстрой», сменщиком был Кирьянов. На объекте находился продолжительное время. Работа была на объекте ООО «Волгогаз» Нижегородской области, они арендовали экскаватор с экипажем, принадлежавший ООО «Волгогазстрой».
 
    В р/п Николаевка и с. Калда Ульяновской области осуществляли рытье траншеи вместе в рабочими ООО «Волгогазстрой»: укладчиками, сварщиками, в июле, августе-сентябре  2006 года. Экскаватора было три, все принадлежали ООО «Волгогазстрой», на них работали Иванов Алексей, Семенов Вячеслав. Иных работников и технику в период своей работы на объекте не видел. Всем объемом работ не интересовался, знал только свой объем.
 
    В п. Киря Алатырского района Чувашской Республики работал осенью 2006 года, два месяца, иных работников, кроме ООО «Волгогазстрой» там не видел.
 
    Работал ли на объекте в деревне Козыльяры Урмарского района Чувашкой Республики – не помнит.
 
    На некоторых объектах работал вахтовым методом. Из перечисленных объектов – в г. Камешково  сменщиком являлся Кирьянов, в г. Юрьев-Польский – Крутов. На остальных объектах работали дней по 10-12, а потом уезжали на 2-3 дня, в это время никто на объекте не работал, технику оставляли на охрану жителей.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Абрашин Н.Н. показал, что в ООО «Волгогазстрой» работал с весны 2002 года и по настоящее время в качестве мастера по производству работ, которая носит разъездной характер. В обязанности входит присутствие на объекте, организация работы и решение всех вопросов, связанных с выполнением работы. На объекты выезжали бригадой, состав которой не постоянен, а собирается по мере необходимости тех или иных специалистов.
 
    В деревне Хороньялы Мариинско-Посадского района тоже работал с бригадой, выполняли работу по сварке газовых труб, укладке их в траншеи, объем работы точно назвать не может, время нахождения на объекте не помнит. В этой деревне улица не одна, но сколь из них газофицировано – не помнит. Работы выполнялись летом, но год не помнит. В момент нахождения на объекте на помощь приезжали бригады, но не ООО «Волгогазстрой», откуда – не уточнял, так как до его приезда руководство ООО «Волгогазстрой» сообщило о направлении на помощь бригады. На каком объекте была эта бригада, количество сварщиков, техники – не помнит. Прокол через дорогу уже был, но когда и кем был выполнен – не знает. В строительном паспорте на данный объект исполнителем указан он, как прораб несет ответственность за весь объект, в связи с чем расписывался в документах. Является материально-ответственным лицом, которому выдаются материалы. На данный объект приехала машина с материалами, ее разгрузили и выполнили работы этими материалами. Сторонние организации также подходили, брали материалы, работали с ними, документально оформление передачи материалов не производили.
 
    На объектах в г. Буинск, д.Систеби, д. Чирш-Сирма Урмарского района Чувашской Республики также работал, выполнялись работы по газификации под его руководством, состав бригады не помнит, когда производились работы – не помнит. Объем выполненной работы не помнит, начали с поля, где и как закончили – не помнит, так как не всегда объект заканчивался полностью, иногда работы прекращались в связи с направлением на иной объект, и на этом объекте работали другие лица, которые приезжали на помощь, они выполняли те же работы, включая рытье траншей.
 
    Деревня Мусирма Урмарского района Чувашской Республики ему не известна, на этом объекте не работал.
 
    В деревню Ильинка Моргаушского района Чувашской Республики приезжал, привозил бригаду, но работы по газификации в этой деревне под его руководством не проводились. Руководил этим объектом Алексеев Андрей.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Александров Павел Владимирович показал, что в ООО «Волгогазстрой» работал с июля 2005 года по настоящее время, мастером. В обязанности входит организация работ на объекте: доставка материала, его разгрузка, расстановка работников, то есть организация для бесперебойной работы на объекте. Сдает объект в готовности эксплуатирующей организации – ОАО «Чувашсетьгаз» в Чувашской Республике. Работали бригадой, но состав ее меняется. Является материально-ответственным лицом, за материалы составляет материальный отчет. Передача в подотчет полученного материала производится на внутренней накладной, которая прилагается к материальному отчету.
 
    В микрорайоне «Волжский-3» ООО «Волгогазстрой» производило газификацию, прокладку уличного газопровода. Сам работал на объекте летом 2005 года. Состав бригады по-фамильно не помнит. Проработал недолго, в его присутствие была прорыта траншея от парка 500-Летия г. Чебоксары в сторону остановки «Институт образования» в г. Чебоксары, потом ушел в отпуск на 2 месяца. На объекте фактически появился  по окончании работ в период сдачи документации по объекту. Прокол через дорогу производился не работником ООО «Волгогазстрой», его звали Эдуард Марков, где он работал, не знает.
 
    На объекте Камешково-Макариха Владимирской области осуществлял контроль за исполнением работ земляных экскаваторщиками по имени Сергей и Алексей, откуда они – не знает. Туда его направило руководство ООО «Волгогазстрой». Объем выполненных работ и время не помнит. Работы производились зимой или весной 2006 года.
 
    На объекте г. Юрьев-Польский Владимирской области выполнялись землеройные работы, обозначенные заказчиком. Работы выполнялись бригадой ООО «Волгогазстрой» на участках, указанных заказчиком. Объект был большой. Землеройные работы осуществлялись и иными лицами, но какой организацией и на каком основании – не знает. Контроль за их действиями не осуществлял. На данном объекте работал один экскаватор, экскаваторщики менялись, кто конкретно работал – не помнит.
 
    На объекте село Калда Ульяновской области работал вместе с бригадой летом 2006 года, работал месяц, за это время была вскопана траншея по селу длиной около километра, сварены и уложены трубы, затем уехал, но работа не была еще завершена. Когда вернулся, то работы частично были выполнены, кем – не знает. Объем работ, который необходимо было выполнить указало руководство ООО «Волгогазстрой».
 
    Участвовал на объекте поселок Киря Алатырского района Чувашской Республики, когда приехал с бригадой, там уже работали около двух организаций, так как видел там двух прорабов, один – из г. Чебоксары, другой – из г. Алатыря. Название фирм, где они работали – не помнит. В его бригаде было 4-5 человек, объем работ: рытье траншеи, сварка и укладка труб. Траншеи некоторые были уже вырыты, понял, что за кого-то его бригада переделывает работы или доделывает. На данном объекте никому материалы не передавали, так как к их приезду материал был уже в поселке, складирован у школы и глава администрации  пояснил, что можно использовать этот материал.
 
    На объекте поселок Николаевка Ульяновской области работал в 2006 году, после поселка Калда. К его приезду на объекте находился уже прораб ООО «Волгогазстрой» с бригадой. Также на объекте работали еще иные организации, какие и откуда – не знает. У него и у прораба были разные участки. Название улиц, их количество, на которых были выполнены работы по газификации – не помнит. Виды работ: копка траншей, сварка и укладка труб.
 
    В поселке Калда, когда приезжали на объект, то он был уже частично сделан, потом его бригада продолжала дальше укладку газопровода. Точно также оставляли объект, если он не закончен. Не знает точно относительно иных организаций, работали ли они совместно с ООО «Волгогазстрой», но на объекте были иные люди, не из ООО «Волгогазстрой», фамилии не знает, никакие бумаги о приемке работ, выполненных ими, не подписывал. Количественный их став – человек 4-5, состав менялся. Материалы были ООО «Волгогазстрой», так и этих организаций. У сторонних лиц был свой мастер, по имени Евгений. У него был определенный объект, подавал сведения  об объеме работ, выполненных своей бригадой, следовательно, остальной объем работ был выполнен сторонней организацией.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Осипов П.Л. показал, что работал в ООО «Волгогазстрой» с апреля 2004 года по 2007 год, сначала работал прорабом, с осени 2004 года занимал должность главного инженера. О проведении Инспекцией ФНС по г. Чебоксары в отношении ООО «Волгогазстрой» выездной налоговой проверки знал, его приглашали для дачи показаний.
 
    После обозрения материалов арбитражного дела А79-7939/2008 (тома 3,4,5), в которых имеются подписанные им документы в целях подтверждения подписей пояснил, что работал на газопроводе высокого давления, осуществляли весь процесс: копали траншеи, укладывали трубы. Сдавали выполненные работы филиалу ОАО «Чувашсетьгаз» -  Канашмежрайонгаз (технический участок), примерно в 2004 году.
 
    Объект в д. Янтиково – Кичкеево Янтиковского района Чувашской Республики курировал, на данный объект субподрядчиков в целом не привлекал, привлекал только для выполнения прокола, выполнял Марков Эдуард Николаевич, какую организацию он представлял - не знает. ООО «Строительная компания «Волга» ему не известно, в том числе Зинченко Евгений Васильевич. Алексеев Александр Николаевич также не известен.
 
    После обозрения листа 88 тома 3 дела – строительного паспорта пояснил, что подпись его, указанные в паспорте Комаров Ю. А. и Гимадиев М. являются сотрудниками ООО «Волгогазстрой». ЗАО «Заволжская» было привлечено в качестве субподрядчика, они делали один кусок участка. Работы, выполненные фирмой из Республики Татарстан не принимал, так как они сами сдавали выполненные работы.
 
    После осмотра документа на  листе 84 тома 3 дела – акта приема выполненных работ за декабрь 2004 года по объекту д. Янтиково – Кичкеево Янтиковского района Чувашской Республики пояснил, что работы в указанных объемах выполняли самостоятельно, подписи его здесь нет. Выполнили объемы работ как указано, продувка километров, прессовка (около 10 км), факт выполнения этих работ может подтвердить руководство Янтиковского района ЧР. В акте, в том числе прописана «укладка трубопровода», в данное понятие входит следующее: опускание трубы в траншею, сварочные работы, надо для точности посмотреть ценники, в них всё указано.
 
    В строительном паспорте должно быть указано какие работы выполнили, кто осуществлял сварочные работы, какие документы приложены. Если бы были привлечены субподрядные организации, то необходимо учитывать, что такие организации должны иметь лицензию Ростехнадзора, всё это должно быть отражено в строительном паспорте. Строительный паспорт - наверно это документ, аналогичный паспорту человека, в нем должно быть отражено кто выполнял работы, характерные признаки работ. На скрытые работы наверно должны быть отдельные документы. Например,  в строительном паспорте указан Комаров, к паспорту приложено его удостоверение сварщика, также в паспорте указано общее расстояние протяженности труб, диаметр труб, запор арматуры, время проведения испытаний, то есть отражается весь комплекс, в том числе те лица, которые имеют разрешение на допуск к газу, сварка, ИТР, прорабы, мастера, разнорабочие (которым не требуются лицензионные документы) в паспорт не заносятся.
 
    После осмотра документа на листе 146-148 тома 3 дела – газопровод высокого давления д. Чутеево Янтиковского района ЧР о выполнении газификация и проколов пояснил, что курировал  данный объект, но его подписей здесь нет. Проколы выполняли местные жители.
 
    Прокол - есть бурение слоя земли, которое выполняется не вскрывая дорожного полотна, выполняется вручную – буром. На справках формы КС 2 ставилась обычно его подпись. Если для выполнения работ привлекались субподрядчики, то лично принимал у них выполненные работы, всё сам контролировал. Для выполнения прокола привлекались местные жители в  целях экономии, так как дешевле по стоимости, они прокол выполняли за один день, машиной прокол выполняется за полдня. Строительную документацию оформлял ПТО (производственно – технический отдел). Даты, указанные в журнале, соответствуют датам фактического выполнения работ.  ПТО документацию по тем работам, которые выполняли субподрядчики, готовил самостоятельно.
 
    После осмотра документа на листе 1-15 тома 4 дела подтвердил везде свои подписи. Здесь техническую документацию подготавливал тот, кто выполнял работы, сведения заполнялись с его слов, Федоров – полиэтиленовый сварщик, Петров – электросварщик, оба являются работниками ООО «Волгогазстрой».
 
    После обозрения документов на листе 81-85 тома 4 дела - 1 микрорайон Восточного жилого района г. Новочебоксарска пояснил, что в данных документах по датам прописано наименование выполненных работ, здесь нет его подписей, этим объектом непосредственно не руководил, журнал не вел, материалы на нем не числились.
 
    Из перечня объектов одновременно сопровождал весь Янтиковский район ЧР, контролировал микрорайон Волжский – 3 в г. Чебоксары. Сколько объектов обслуживало ООО «Волгогазстрой» в декабре 2004 года точно сказать не может, физически не успевал контролировать и посещать все объекты. Сколько людей было в штате ООО «Волгогазстрой» в 2004 – 2006 годах – точно сказать не может, около ста человек. На его объектах работали только сотрудники ООО «Волгогазстрой». Если возникала необходимость привлечь субподрядчиков, их подбором не занимался, так как это - технические вопросы, вне его полномочий, субподрядчиков не было. Работы, выполненные субподрядчиками, не принимал, они сами сдавали выполненные работы заказчику, поскольку не брал на себя ответственность за их работу.
 
    После обозрения документов на листе 56 - 60 тома 5 дела пояснил, что он указан в данных документах, но в плане материала объект не курировал, здесь был выполнен прокол, объем работ отражен в журнале ООО «Волгогазстрой», возможно этот прокол выполнила субподрядная организация, Макаров Э.Н., не знает какую организацию он представлял. В его должностные обязанности подбор субподрядных организаций не входил.
 
    После обозрения документов на листе 72 тома 5 дела - газопровод высокого давления, МКР «Волжский – 3», выполнено  горизонтальное бурение, прокол под автодорогой, пояснил, что этот прокол был выполнен около бани № 8 г. Чебоксары, выполнялся Марковым Э.Н., наверно он предприниматель.
 
    Документы от ООО «Волгогазстрой» подписывал директор Гусев.
 
    Касательно деревень Янтиковского района Чувашской Республики пояснил, что без его ведома не могли быть привлечены субподрядные организации, все сам контролировал, всегда там находился с 2002 по 2006 годы и всех видел. Была определенная постоянная бригада, некоторые специалисты привлекались по мере необходимости, члены бригады на другие объекты не выезжали. Экскаваторщики привлекались по мере необходимости. В данную бригаду входили сварщики, слесари, работали сотрудники ООО «Волгогазстрой», время их работы подтверждается данными, указанными в табеле рабочего времени.
 
    В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, налогоплательщик может уменьшить полученные доходы только в случае, если понесенные им затраты являлись обоснованными и документально им подтверждены.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив имеющиеся материалы дела, доказательства, обстоятельства дела, показания свидетелей, нормы действующего законодательства в части обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, требования заявителя подлежат отказу по следующим правоотношениям, основаниям и документам.
 
    Объект – Газопровод высокого давления деревне Янтиково-Кичкеево Янтиковского района Чувашской Республики, работы на сумму 922132 руб., за декабрь 2004 года, по счету-фактуре ООО «СК «Волга» № 935 от 31.12.2004, НДС предъявлен к вычету в размере НДС в размере 140664 руб., налог на прибыль в размере 187552 руб.
 
    Однако счет-фактура выставлена заявителем Минстрою ранее, 22.06.2004 № 15 на сумму 3351372 руб., акт приемки законченного строительством объекта от 22.06.2004. (том 3 л.д.82-91).
 
    Согласно акту выполненных работ за декабрь 2004 года ООО СК "Волга" выполняло такой вид работы, как укладка трубопровода. В состав данного вида работ, согласно сборнику СНиП № 22 входит работа: сварка труб в звенья.
 
    Государственный контракт № 21-9 от 22.04.2004 на газопровод высокого давления в с. Янтиково - д. Кичкеево Янтиковского района (протяженность объекта - 10497 м). Согласно строительному паспорту № 192 сварщиками на данном объекте являются Комаров Ю.А., Гимадиев М., в графе производитель работ подписал Осипов П.Л.
 
    Согласно протокола допроса свидетеля от 26.06.2008№ 16-09/510 - Осипова Павла Леонидовича - прораба ООО «Волгогазстрой» он работал на таком объекте, как газоснабжение д. Янтиково-Кичкеево Янтиковского района, газопровод высокого давления, выполняли такие виды работ, как рытье траншеи, укладка труб, сварка, обратная засыпка. Все виды работ, указанные в актах выполненных работ, выставленных заказчику, выполняли собственными силами за исключением проколов.
 
    В ходе допроса в судебном заседании 17.08.2009 свидетель Осипов П.Л. также пояснил, что курировал и принимал непосредственное участие на объектах по строительству газопровода в Янтиковском районе, все работы по укладке трубопроводов, их сварке были проведены силами работников ООО "Волгогазстрой" без привлечения сторонних организаций. (форма 2-НДФЛ - том 7 л.д. 77-88, том 8 л.д. 54-63, том 11 л.).
 
    Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 года, акт приема выполненных работ за декабрь 2004 года, счет-фактура № 935 от 03.12.2004 подписана Зинченко Е.В.
 
    Однако по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Волга» было зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары 17.09.2004, единственным учредителем и руководителем данной организации являлся Алексеев Александр Николаевич. Решением № 5 единственного участника ООО СК «Волга» от 28.01.2005 обязанности директора возложены на Зинченко Е.В., таким образом, на дату выполнения работ ООО СК "Волгогазстрой" не было зарегистрировано, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура за декабрь 2004 года подписаны лицом, не являвшемся на тот момент руководителем. (том 4 л.д. 104-108, 110-117).
 
    Согласно объяснению от 12.12.2007Зинченко Е.В., полученного из Управления по налоговым преступлениям МВД по ЧР установлено, что в начале 2005 года он устроился на работу в ООО «Советник» директором которого являлся Алексеев Александр Николаевич, где работал курьером, в обязанности входил сбор документов для регистрации юридических лиц. С февраля 2005 года являлся директором ООО Строительная компания «Волга» по просьбе Алексеева А.Н. ООО «Волгогазстрой» ему не знакома. Представленный на обозрение договор строительного субподряда от 03.01.2005 г. ему незнаком, данный договор не подписывал. Строительно-монтажные работы, а именно хозяйственную деятельность от имени ООО «Строительная компания «Волга» не осуществлял, также не осуществлял никакие виды работ от имени ООО СК «Волга» для ООО «Волгогазстрой». Аналогичные показания Зинченко Е.В. дал в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании. (том 8 л.д.100-104).
 
    Работы выполнены в августе 2004 года, ООО "СК "Волга" зарегистрировано 17.09.2004, документы подписаны не уполномоченным лицом, лицензия or17.01.2005 на прокладку магистральных, внутри поселковых, поселковых, межпоселковых газопроводов отсутствует. (том 4 л.д.104-108, 110-117, 145-146).
 
    Объект – газопровод низкого давления в д.Шаймурзино Батыревского района Чувашской Республики, работы на сумму 712903 руб., за декабрь 2004 года, по счету-фактуре ООО «СК «Волга» № 957 от 17.12.2004, НДС предъявлен к вычету в размере 108748 руб., налог на прибыль в размере 144997 руб.
 
    Однако счет-фактура выставлена заявителем Минстрою ранее, 15.10.2004 № 43 на сумму 55709 руб., № 37 на сумму 744480 руб., итого на сумму 800189 руб., акт приемки законченного строительством объекта от 30.08.2004. (том 3 л.д.92-102).
 
    Государственный контракт № 3-25 от 22.04.2004 на газопровод низкого давления д. Шаймурзино Батыревского района, согласно строительному паспорту № 201 сварщиком является Ишалев А.Н.
 
    При этом объем работ выполнен собственными силами ООО «Волгогазстрой» на сумму 87286 руб., что подтверждается командировочными удостоверениями:  № 368 от 31.07.2004 – Каштанову  Александру Анатольевичу на 9 дней, № 297 от 14.07.2004 - Ишалеву Андрею  Николаевичу на 10 дней,  № 422 от 07.08.2004 – Данькову Николаю Ивановичу на 10 дней, № 364 от 26.07.2004 - Ишалеву Андрею Николаевичу  на 10 дней, № 365 от 26.07.2004 – Крюшникову Николаю Николаевичу на 10 дней, № 369 от 06.08 2004 - Михайлову Евгению Николаевичу на 2 дня, № 195 от 15.06.2004 - Яковлеву Владимиру Степановичу на 2 дня, № 298 от 14.07.2004 - Крюшникову Николаю Николаевичу на 10 дней, № 499 от 23.08.2004 - Яковлеву Владимиру Степановичу на 5 дней. (форма 2-НДФЛ – том 7 л.д.77-88).
 
    Справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приема выполненных работ за декабрь 2004 года, счет-фактура № 957 от 17.12.2004 подписана Зинченко Е.В.
 
    При этом материалами дела подтверждаются обстоятельства в отношении предприятия ООО СК «Волга» и показания Зинченко Е.В., аналогичные правоотношениям по счету-фактуре ООО «СК «Волга» № 935 от 31.12.2004. (том 4 л.д.104-108, 110-117, 145-146).
 
    Объект – газопровод высокого давления в д. Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики, работы на сумму 1471055 руб., за февраль 2005 года, по счету-фактуре ООО «СК «Волга» № 53 от 09.02.2005, НДС предъявлен к вычету в размере 224398 руб., налог на прибыль в размере 299198 руб.
 
    Счет-фактура выставлена заявителем Минстрою ранее, 28.12.2004 № 57 на сумму 300000 руб., № 1 от 21.01.2005 на сумму 3746852 руб., газоснабжение высокого и низкого давления на общую сумму 4046852 руб., акт приемки законченного строительством объекта высокого давления протяженностью 765 м от 28.12.2004. (том 3 л.д.144-148).
 
    Согласно протоколу допроса от 26.06.2008 Осипова П.Л. ООО СК"Волга" ему не знакомо, у себя на объектах не видел, данной организации материалы не передавал, сварочные работы учтены в составе работ по монтажу газопровода. Прокол на объекте д. Чутеево выполняли местные жители Янтиковского района Чувашской Республики. (том 8 л.д.54-63, том 11).
 
    Выполнение работ не субподрядчиком подтверждается также командировочными удостоверениями заявителя: № 922 от 29.11.2004 на 10 дней - Краснощекову П.И., № 991 от 29.11.2004 на 10 дней - Семенову В.А., № 990 от 29.11.2004 на 10дней - Осипову П.Л., № 989 от 29.11.2004 на 10 дней - Карпову В.В., № 988 от 29.11.2004 на 10дней - Иванову А.Г., № 987 от 29.11.2004 на 10 дней - Федорову А.Н., № 986 от 29.11.2004 на 10 дней - Васильеву Н.В., № 985 от 29.11.2004 на 10 дней - Серейкину В.Г., № 984 от 29.11.2004 на 10 дней - Носкову В.Л., № 983 от 29.11.2004 на 10 дней - Зайцеву С.В., № 1127 от 24.12.2004 на 10дней - Иванову А.Г., № 1126 от 24.12.2004 на 3дня - Федорову А.Н., № 1125 от 24.12.2004 на 6 дней - Осипову П.Л., № 1124 от 24.12.2004 на 6 дней - Серейкину В.Г, № 1123 от 24.12.2004 на 6 дней - Васильеву Н.В., № 1122 от 24.12.2004 на 6 дней - Носкову В.Л, № 1073 от 14.12.2004 на 10дней - Зайцеву С.В., № 1074 от 14.12.2004 на 10 дней - Носкову В.Л., № 1075 от 14.12.2004 на 10 дней - Васильеву Н.В., № 1076 от 14.12.2004 на 10 дней - Серейкину В.Г., № 1077 от 14.12.2004 на 10 дней - Федорову А.Н., № 1078 от 14.12.2004 на 10дней - Иванову А.Х, № 1079 от 14.12.2004 на 10 дней - Осипову П.Л., № 370 от 30.07.2004 на 12 дней - Иванову А.Г.
 
    В лицензии от 17.01.2005 осуществление работ на прокладку магистральных, внутри поселковых, поселковых, межпоселковых газопроводов отсутствует. (том 4 л.д.145-146).
 
    Объект – газопровод высокого давления в д.Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики, работы на сумму 490000 руб., за март 2005 года, по счету-фактуре ООО «СК «Волга» № 61 от 31.03.2005, НДС предъявлен к вычету в размере 74746 руб., налог на прибыль в размере 99661 руб.
 
    Государственный контракт № 21-6 от 23.04.2004 на газопровод высокого и низкою давления д.Чутеево Янтиковского района (общая протяженность 10144 мна общую сумму 4046852 руб., из них газопровод высокого давления -765 м). (том 3 л.д.140-143).
 
    Согласно акту выполненных работ за февраль 2005 года ООО СК "Волга" выполняло такой вид работы, как укладка трубопровода. В состав данного вида работ, согласно сборнику СНиП №22 входит работа: сварка труб в звенья.
 
    Согласно строительному паспорту № 232 газопровода высокого давления сварщиками были Федоров А.Н., Петров В.Л., в графе производитель работ указан Осипов П.Л. Строительство начато 01.10.2004, закончено в декабре 2004 года.
 
    В соответствии с актом выполненных работ за февраль 2005 года и март 2005 года ООО «СК "Волга" выполнило на данном объекте 5 проколов. Однако согласно акту на скрытые работы - монтаж футляра от 06.10.2004 на газопроводе высокого давления, в графе производитель работ указана фамилия работника заявителя - Осипова П.Л.
 
    Исходя из его протокола допроса от 26.06.2008 ООО СК"Волга" ему не знакомо, у себя на объектах не видел, данной организации материалы не передавал, сварочные работы учтены в составе работ по монтажу газопровода. Прокол на объекте д. Чутеево выполняли местные жители Янтиковского района Чувашской Республики. (том 8 л.д.54-63, том 11).
 
    Фактическое выполнение работ не субподрядчиком подтверждается вышеперечисленными командировочными удостоверениями.
 
    Объект – исполнительская съемка для газификации: п. Липово,  г. Новочебоксарск, д.Ирхкасы Моргаушского района ЧР, с. Ильинка Моргаушского района ЧР, д. Ешмолаи Моргаушского района ЧР, д.Турмыши Янтиковского района ЧР, деревни Буинск, Систеби, Чирш-Сирма Урмарского района ЧР, д.Сергеевка Моргаушского района ЧР, работы на сумму 138827 руб., за июль 2005 года, по счету-фактуре ООО «СК «Волга» № 112 от 07.07.2005, НДС предъявлен к вычету в части стоимости работ по исполнительной съемке в размере 21177 руб., налог на прибыль в размере 28236 руб.
 
    Согласно исполнительной съемке д. Ирхкасы Моргаушского района, д. Ильинка Моргаушского района, с. Турмыши Янтиковского района, Буинск, Систеби, Чирш-Сирма Урмарского района, д.Сергеевка Моргаушского района, в графе "выполнил" стоит подпись и фамилия Шутинского В.П. (том 4 л.д.31-72).
 
    В соответствии с его объяснительной от 21.07.2008 он проводил исполнительную съемку на вышеперечисленных объектах, ООО «СК «Волга» ему не знакомо, данная организация его в субподрядные работы не привлекала. (том 4 л.д.73-77).
 
    Объект – исполнительная съемка с. Янтиково Янтиковского района, д. Козыльяры Урмарского района, д. Карак Сирма Урмарского района, с.Муратово Урмарского района, с. Чурачики Чебоксарского района, д. Корак Чурачики Чебоксарского района, д.Хозандайкино Чебоксарского района, д.Хороньялы Марпосадского района, д.Ибраялы Марпосадского района, д.Шомиково Моргаушского района, д. Кадикасы Моргаушского района, д.Шупоси Моргаушского района, работы на сумму 113395 руб., за август 2005 года, НДС предъявлен к вычету в размере 17297 руб., налог на прибыль в размере 23064 руб.
 
    Согласно исполительной съемке д. Шупоси Моргаушского района, д. Хорньялы Марпосадского района, Карак Сирма Урмарского района. ст. Муратово Урмарского района, Козыльяры Урмарского района в графе "выполнил" стоит подпись и фамилия Шутинского В.П. (том 4 л.д.86-99), который подтвердил, что проводил исполнительную съемку на вышеперечисленных объектах, ООО «СК «Волга» ему не знакомо, данная организация его в субподрядные работы не привлекала. (том 4 л.д.73-77).
 
    Объект – газопровод низкого давления в д.Хороньялы Урмарского районаЧувашской Республики, работы на сумму 253390 руб., за март 2006 года, по счету-фактуре ООО «Стройтехнолоджи» № 21 от 31.03.2006, в графе руководитель указан Мальков Р.А., НДС предъявлен к вычету в размере 38653 руб., налог на прибыль в размере 51537 руб.
 
    При этом государственный контракт с Минстроем на данный объект заявителем не заключался, в Урмарском районе Чувашской Республики д.Хороньялы отсутствует, доказательства обратного заявителем не представлены. (том 6 л.д.11-25).
 
    Обществом также незаконно заявлен к вычету НДС в сумме 985675 руб. по счетам-фактурам, полученным от ЗАО «Волгагазстрой» ИНН 2128008600, в том числе по счету-фактуре № 60 от 17.05.2004, акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3) за май 2004 года, выполнено газоснабжение д. Тюмерево Янтиковского района на сумму 3381835 руб.., в том числе НДС в размере 515873 руб.; по счету-фактуре № 61 от 17.05.2004, акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3) за май 2004 года, выполнено газоснабжение д. Верхние Хыркасы Цивильского района на сумму 430823 руб., в том числе НДС в размере 65719 руб.; по счету-фактуре № 62 от 30.05.2004, акту о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) за май 2004 года, выполнено газоснабжение д. Кугеево Марпосадского района на сумму 319032 руб., в том числе НДС в размере 48666 руб.; по счету-фактуре № 63 от 30.05.2004, акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3) за май 2004 года, выполнено газоснабжение д. Турмыши Янтиковского района на сумму 2359351 руб., в том числе НДС в размере 359901 руб.
 
    Мероприятиями налогового контроля в отношении поставщика работ установлено, что по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Волгагазстрой» было зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Чебоксары 08.04.1998, учредители - Гусев Юрий Викторов с долей участия 50,9 %, его сын - Гусев Олег Юрьевич с долей участия 14,9 %, Гусев Александр Сергеевич с долей участия 34,1 %.  
 
    07.06.2004 ЗАО «Волгагазстрой» встало на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле. На запрос налогового органа получен ответ о том, что ЗАО «Волгагазстрой» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2007, данное предприятие не представляет налоговую отчетность со дня постановки на учет, декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 года представлена с нулевыми пoкaзaтeлями, декларация по НДС за 1 квартал 2004 года представлена с суммой к уплате в размере 7548 руб.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля Холоднова Александра Николаевича, он работал в должности главного бухгалтера ЗАО «Волгагазстрой» с 01.01.2003 по 30.04.2004, представленные для осмотра счета-фактуры № 60, 61 от 17.05.2004, № 62, 63 от 30.05.2004 им не подписывались и сделаны не в программе 1С, принадлежащей ЗАО «Волгагазстрой».                                                                                  
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля Осипова Павла Леонидовича в ЗАО «Волгагазстрой» он работал с июля 1998 года в должности прораба под руководством Гусева Юрия Викторовича, с 01.04.2004 переведен в ООО «Волгогазстрой» на должность прораба под руководство Гусева Олега Юрьевича, имел право подписи на актах выполненных работ в ЗАО «Волгагазстрой», пояснить не смог, каким образом были подписаны акты выполненных работ после его перевода.        
 
    По данным пояснений Яковлева Владимира Степановича он работал в ЗАО «Волгагазстрой» до июня 2004 года в должности главного инженера, директором предприятия являлся Гусев Юрий Викторович, который в апреле 2004 года  умер, после этого в мае 2004 года состоялось собрание   учредителей и принято решение назначить его руководителем. На данное собрание Яковлева не приглашали, о том, что он руководитель ЗАО «Волгагастрой» узнал позже. В июне 2004 года он перевелся в ООО «Волгогазстрой» по собственному желанию, не знает, кто был назначен руководителем ЗАО «Волгагазстрой», кто сдавал и составлял налоговую отчетность. Представленные на обозрение счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ ему не знакомы, в графе руководителя организации подпись принадлежит не ему. Данная подпись похожа на подпись главного бухгалтера ЗАО «Волгагазстрой» Холоднова А.Н.                                                                                       ЗАО «Волгагазстрой» финансово-хозяйственную деятельность осуществляло по адресу, аналогичному адресу заявителя, основной вид деятельности строительно-монтажные работы, то есть аналогичный.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля Гусева Олега Юрьевича - директора ООО «Волгогазстрой» следует, что он пояснить не может каким образом принимал документы от ЗАО «Волгогазстрой».                                          Соответственно директору заявителя было известно, что счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, выставленные ЗАО «Волгагазстрой» подписаны лицами, фактически не имеющими право подписи, так как на момент составления данных документов главный бухгалтер Холоднов А.Н. не работал в ЗАО «Волгагазстрой», главный инженер Осипов П.Л. работал в ООО «Волгогазстрой» под руководством самого Гусева О.Ю.                                                                                                       Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, что влечет отказ в предоставлении вычета по НДС.
 
    В остальной части решение Инспекция признается незаконным в виду не подтверждения налоговым органом отсутствия у заявителя права на вычет по НДС и включению затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
 
    На основании изложенного, налоговым органом  незаконно начислен заявителю налог на прибыль в сумме 3982615 руб., в том числе: за 2004 год в размере 52232 руб., за 2005 год в размере 1957534 руб., за 2006 год в размере 1972849 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 2986959 руб., в том числе за январь 2005 года - 74603 руб., за апрель 2005 года - 190210 руб., за май 2005 года - 298798 руб., за июль 2005 года - 165535 руб., за сентябрь 2005 года - 387830 руб., за октябрь 2005 года - 176565 руб., за ноябрь 2005 года - 106780 руб., за декабрь 2005 года - 107002 руб., за январь 2006 года - 132739 руб., за март 2006 года - 88357 руб., за апрель 2006 года - 248002 руб., за август 2006 года - 448470 руб., за сентябрь 2006 года - 152178 руб., за октябрь 2006 года - 86186 руб., за ноябрь 2006 года - 323704 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    При отсутствии обязанности по частичной уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисление заявителю соответствующих пени за неуплату, а также привлечение к налоговой ответственности за неуплату налогов, является незаконным.
 
    А именно пени по налогу на прибыль в сумме 1063520 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1029879 руб., штраф за неуплату налога на прибыль – в размере 786077 руб., штраф за неуплату НДС – в размере 474714 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган, учитывая ее уплату заявителем при обращении в суд с заявлением – в размере 2000 руб. и удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – 1000 руб., всего в сумме 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение от 30.09.2008 № 16-09/290 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части начисления к уплате обществу с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой», г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, д.6, ИНН   2127323849, зарегистрированному Инспекцией МНС по Калининскому району г. Чебоксары 04.02.2003, налога на прибыль в сумме 3982615 руб., в том числе: за 2004 год в размере 52232 руб., за 2005 год в размере 1957534 руб., за 2006 год в размере 1972849 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 2986959 руб., в том числе за январь 2005 года - 74603 руб., за апрель 2005 года - 190210 руб., за май 2005 года - 298798 руб., за июль 2005 года - 165535 руб., за сентябрь 2005 года - 387830 руб., за октябрь 2005 года - 176565 руб., за ноябрь 2005 года - 106780 руб., за декабрь 2005 года - 107002 руб., за январь 2006 года - 132739 руб., за март 2006 года - 88357 руб., за апрель 2006 года - 248002 руб., за август 2006 года - 448470 руб., за сентябрь 2006 года - 152178 руб., за октябрь 2006 года - 86186 руб., за ноябрь 2006 года - 323704 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 1063520 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1029879 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 786077 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в размере 474714 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой», г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, д.6, ИНН   2127323849, зарегистрированному Инспекцией МНС по Калининскому району г. Чебоксары 04.02.2003  расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 21.10.2008 оставить без изменения до вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина