Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7927/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7927/2010
13 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 13.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В..
при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Дегтяревой Надежды Петровны, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Смак", г. Волжск Республики Марий Эл,
о взыскании 86890 руб. 15 коп.
при участии:
от истца – Ершовой Л.Н. по доверенности от 01.03.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Дегтярева Надежда Петровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" о взыскании 80855 руб. 60 коп. долга, 6034 руб. 55 коп. пени.
Иск мотивирован следующим.
Индивидуальный предприниматель Дягтерева Н.П. поставила ООО "Смак" по договору поставки от 19.05.2009 № 174 товар на общую сумму 83757 руб. 26 коп. Должник частично оплатил товар. На 22.07.2010 сумма задолженности составила 80855 руб. 60 коп. Согласно пункту 4.4 договора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ООО "Смак" основной долг в размере 80855 руб. 60 коп. и пени в размере 6034 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Дегтяревой Надеждой Петровной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смак" (покупатель) был заключен договор поставки товара от 19.05.2009 №174, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора фруктовые и овощные соки, товары бакалейной группы и другие продукты питания по наименованиям, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладных и счет-фактурах (пункт 1.1. договора).
Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор поставки.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с товарными накладными от 08.04.2010 № ДЕ016889, от 13.05.2010 №№ ДЕ022750, ДЕ022941 заявитель поставил должнику продукцию на сумму 83757 руб. 26 коп.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец указывает, что должником поставленный товар был оплачен частично, в настоящее время задолженность составляет 80855 руб. 60 коп.
Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил. Факт получения товара должником не оспорен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
С учетом изложенного суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 80855 руб. 60 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 6034 руб. 55 коп. пени за период с 16.04.2010 по 19.07.2010.
Согласно пункту 4.4 договора при просрочке оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Проверив представленный расчет пени, суд находит его обоснованным, в связи с этим требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 1216014625, ОГРН 1061224002531), г. Волжск Республики Марий Эл, в пользу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Надежды Петровны, г. Чебоксары, 86890 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 15 коп., в том числе 80855 (Восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп. долга, 6034 (Шесть тысяч тридцать четыре) руб. 55 коп. пени за период с 16.04.2010 по 19.07.2010, а также 3475 (Три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Надежде Петровне, г. Чебоксары, из федерального бюджета 2702 (Две тысячи семьсот два) руб. 36 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.В. Емельянов
