Решение от 25 января 2010 года №А79-79/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-79/2010
 
    25 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Строймаш», г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009 № 09-044,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Селиной Н.В. по доверенности от 14.12.2009 № 2, Нюренберга В.Я. по доверенности от 21.01.2010,
 
    от административного органа – Андреева И.О. по доверенности от 14.01.2010 №005/46, Гуревича Е.М. по доверенности от 03.12.2009 № 005/1731,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Строймаш» (далее – ЗАО «Строймаш», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от 22.12.2009 № 09-044.
 
    Заявитель указал, что постановлением от 22.12.2009 № 09-044 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. По мнению заявителя, не был доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные нормативы. При проведении проверки пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о виде стационарных источников выбросов вредных веществ. Не была дана оценка доводу общества о том, что эксплуатируемый обществом котёл, пост нанесения клея, электрошкафы, термостат не являются источниками выбросов вредных веществ, превышающих допустимые пределы. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 22.12.2009 № 09-044.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что Обществом делались замеры выбросов, выбросы не превышали фоновых концентраций, Общество исправно вносит платежи за негативное воздействие. В котельной установлено самое современное оборудование, ведётся работа по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов и по получению разрешения на выбросы. Данное правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что данное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку общество осуществляет выбросы вредных веществ без соответствующего разрешения в течение длительного времени. Указал, что статьёй 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за превышение фоновых концентраций при выбросе загрязняющих веществ в атмосферу, а за отсутствие разрешения при осуществлении выбросов. То обстоятельство, что ЗАО «Строймаш» производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подтверждается расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду, представляемыми самим Обществом, протоколом лабораторных исследований промышленных выбросов от 23.11.2009.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 18.11.2009 № 231 проведена плановая проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Строймаш» требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
 
    В ходе проверки было установлено, что Общество, в нарушении пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без наличия соответствующего разрешения. По итогам проверки составлен акт от 09.12.2009 № 09-027.
 
    На основании акта проверки 14.12.2009 в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 09-047.
 
    22.12.2009 вынесено постановление № 09-044 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Строймаш» оспорило его в судебном порядке.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредным (загрязняющим) веществом является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
 
    Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела Общество осуществляет выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: оксида азота, оксида углерода, толуола, углеводородов, формальдегидов, гидрофторида, что подтверждается представленным протоколом исследования промышленных выбросов от 23.11.2009 № 1040-ПВ. Факт осуществления выбросов вредных веществ также подтверждается расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду и соответствующими платёжными документами за 1-4 кварталы 2008 года, 1-3  кварталы 2009 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 разработанного по заказу Общества проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу от 23.12.2009, Общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ 1-4 классов опасности. В таблице 3.1 данного Проекта перечислены загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферу, с указанием класса опасности.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, наступление ответственности не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в воздух, поэтому суд отклоняет довод Общества о том, что административным органом не проводились исследования выброшенных вредных веществ, и не определялась степень их концентрации.
 
    Согласно пункту 3 Порядка ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (приложение к приказу Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду») стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
 
    Согласно пункту 4 вышеуказанного Порядка передвижными объектами негативного воздействия считаются транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе.
 
    Следовательно, котел и другое оборудование, указанное в акте от 09.12.2009 № 09-027, относятся к стационарным источникам выбросов в атмосферу, выброс от которых должен производиться на основании специального разрешения.
 
    Довод заявителя о том, что данное нарушение является малозначительным, судом не принимается. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд полагает, что в данном конкретном случае правонарушения нельзя признать малозначительным, так как Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ без разрешения в течение длительного времени, с 2005 года, и на день судебного разбирательства такое разрешение им не получено. То есть ЗАО «Строймаш» в течение длительного периода пренебрежительно относилось к обязанностям, установленным экологическим законодательством.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Строймаш» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 22.12.2009 № 09-044 отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд,                    г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.И. Бойко