Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7918/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7918/2010
30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Автодорремстрой" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 4 а
к обществу с ограниченной ответственностью "СталькомплектНДС" 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 1, к. 19
о взыскании 30728 руб. 40 коп.
при участии:
от истца – Ахрамеева А.А. по доверенности от 01.03.2010,
от ответчика – не было,
установил:
открытое акционерное общество "Автодорремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СталькомплектНДС" о взыскании суммы основного долга в размере 26314 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008 по 25.08.2010 в размере 4414 руб. 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 184. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику был поставлен товар по накладным от 08.07.2008 № 668, от 09.07.2008 № 685 на общую сумму 54064 руб. 20 коп.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 26314 руб. 20 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008 по 25.08.2010 в размере 4414 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил, отзыв на иск не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
08.07.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 184, по условиям которого поставщик (истец) производит и передает в собственность покупателя с производственной базы ОАО «Автодорремстрой» асфальтобетонную смесь согласно письменным заявкам, а покупатель принимает и производит своевременную оплату за продукцию на условиях заключенного договора.
Во исполнение условий договора поставки от 08.07.2008 № 184 истец по накладным от 08.07.2008 № 668, от 09.07.2008 № 685 передал ответчику товар на сумму 54064 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора поставки от 08.07.2008 № 184, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки от 08.07.2008 № 184 покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 100% от заявленной потребности в асфальтобетонной смеси.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).
Предусмотренная договором поставки от 08.07.2008 № 184 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 26314 руб. 20 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 26314 руб. 20 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2008 по 25.08.2010 в размере 4414 руб. 20 коп.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного по накладным от 08.07.2008 № 668, от 09.07.2008 № 685, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4414 руб. 20 коп. правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2008 по 25.08.2010, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащей взысканию за указанный период просрочки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СталькомплектНДС", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 1, к. 19, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1072130020588, в пользу открытого акционерного общества "Автодорремстрой", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 4 а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1072130005144, 26314 рублей 20 копеек (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать рублей 20 копеек) долга, 4414 рублей 20 копеек (четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 20 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008 по 25.08.2010, 2000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
