Решение от 24 сентября 2010 года №А79-7903/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7903/2010
 
    24 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный проезд, 10
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Консул-Инвест" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 3
 
    о взыскании 127177 руб. 97 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Яковлевой Е.В. по доверенности от 10.06.2010,
 
    от ответчика -  не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консул-Инвест" о взыскании суммы основного долга в размере 118113 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2010 по 15.06.2010 в размере 7865 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 02.08.2010 в размере 1198 руб. 67 коп. и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 025. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику был поставлен товар по накладным от 23.03.2010  № 562 на сумму 116818 руб. 50 коп., от 10.04.2010 № 702 на сумму 118113 руб. 80 коп.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 118113 руб. 80 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга, пени за период с 11.04.2010 по 15.06.2010 в размере 7865 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 02.08.2010 в размере 1198 руб. 67 коп. и далее по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований. В соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 118469 руб. 40 коп. долга, пени за период с 12.04.2010 по 15.06.2010 в размере 7865 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 02.08.2010 в размере 1198 руб. 67 коп. и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    09.04.2009 между сторонами заключен договор поставки № 025, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке  и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Истец передал ответчику товар по товарным накладным от 23.03.2010  № 562 на сумму 116818 руб. 50 коп., от 10.04.2010 № 702 на сумму 118113 руб. 80 коп. Ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по указанным товарным накладным в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 4.1 договора поставки от 09.04.2009 № 025 оплата за поставляемый товар оплачивается по ценам и срокам, указанным в спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно заключенной спецификации от 22.03.2010 № 25 покупатель обязуется оплатить за продукцию до 30.03.2010.
 
    Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара составляет 118469 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 7865 руб. 50 коп. пени за период с 12.04.2010 по 15.06.2010.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора поставки от 09.04.2009 № 025  за просрочку оплаты товара покупатель в случае предъявления ему соответствующего требования обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме как не превышающей фактический размер неустойки подлежащий взысканию за период просрочки.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1198 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 02.08.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставляется без рассмотрения в виду следующего.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 7.3 договора поставки от 09.04.2009 № 025 стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
 
    Как следует из материалов дела, претензией от 15.06.2010 № 219 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 118469 руб. 40 коп. долга, 31123 руб. 31 коп. пени за период с 13.04.2010 по 15.06.2010.
 
    Указанная претензия не может быть принята в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не содержит в себе четко выраженное требование уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 118469 руб. 40 коп. долга, 7865 руб. 50 коп. пени за период с 12.04.2010 по 15.06.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое требование остается без рассмотрения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консул-Инвест", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 3, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1072124000981, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный проезд, 10, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062130016134, 118469 рублей 40 копеек (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 40 копеек) долга, пени за период с 12.04.2010 по 15.06.2010 в размере 7865 руб. 50 коп. (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 50 копеек), 4780 рублей 65 копеек (четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей 65 копеек) государственной пошлины.
 
    В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева