Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7899/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7899/2010
23 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой"
о взыскании 130 419 руб. 60 коп.
при участии:
от истца Рассохиной Ю.А.- доверенность от 20.07.2010 (сроком на 1 год)
установил:
истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" о взыскании 130 419 руб. 60 коп., в том числе суммы основного долга 110 419 руб. 60 коп., пени в суме 20 000руб. за период с 12.02.2009 по 22.07.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным № 227 от 16.10.2008, 237 от 24.10.2008, № 239 от 27.10.2008, № 241 от 29.10.2008, № 2433 от 30.10.2008, № 249 от 01.11.2008, № 253 от 06.11.2008, № 258 от 13.11.2008, № 312 от 18.12.2008, № 321 от 23.12.2008, № 23 от 03.02.2009, № 25 от 04.02.2009, поставленных в рамках договора поставки от 16.10.2008..
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. Также поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате полученного товара не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
Так, 16.10.2008 сторонами заключен договор поставки, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить в собственность ответчику (покупателю) строительные материалы- в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его поставщику на условиях договора. Количество, ассортимент, цены на товар определяются сторонами в накладных и в счете-фактуре на каждую партию товара.
Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 227 от 16.10.2008, 237 от 24.10.2008, №239 от 27.10.2008, № 241 от 29.10.2008, № 2433 от 30.10.2008, № 249 от 01.11.2008, № 253 от 06.11.2008, № 258 от 13.11.2008, № 312 от 18.12.2008, № 321 от 23.12.2008, № 23 от 03.02.2009, № 25 от 04.02.2009.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар не позднее 5 банковских дней с момента получения товара.
Ответчик полученный товар оплатил частично, остаток долга составил 110 419 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товаров ответчиком не оспорен.
Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду также не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 110 419 руб. 60 коп.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка 20 000руб. за период с 12.02.2009 по 22.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени представлен на л.д. 2. при этом истец самостоятельно уменьшил подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В связи с чем и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. – на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 15.07.2010 № 25-08/р вознаграждение определено в сумме 5 000 руб. Данная сумма истцом по делу уплачена на расчетный счет предпринимателя Рассохиной Ю.А..
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом фактически предоставленных услуг по составлению искового заявления, по участию в одном предварительном и в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в 5000 руб. является разумной и соразмерной.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН 1062128108921, ИНН 2127027462) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС" сумму основного долга 110 419 руб. 60 коп., 20 000 (двадцать тысяч) руб. пени за период с 12.02.2009 по 22.07.2010, всего 130 419 (сто тридцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 60 коп., а также 4 912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
