Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А79-7895/2018

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А79-7895/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-12421ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росспиртпром» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по делу № А79-7895/2018по заявлению акционерного общества «Росспиртпром» о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 15.06.2018 № 207 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 225 555,8 рублей и об обязании принять к зачету данные расходы, решения от 15.06.2018 № 207 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 255 555,8 рублей и об обязании выделить данные средства,установил:решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, работнику общества был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного рабочего времени с сокращением продолжительности ежедневной работы на тридцать минут.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 2.1, 11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», суды пришли к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица установленного заявителем режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.Доводы жалобы о том, что общество как работодатель обязано устанавливать запрашиваемый работником режим неполного рабочего времени, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств фонда.При указанных обстоятельствах выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307КГ171728.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "РОССПИРТПРОМ" Ответчики:




ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики Иные лица:






Тимофеев Константин Андреевич Судебная практика по:Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ