Решение от 12 ноября 2010 года №А79-7891/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7891/2010
 
    12 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 12.11.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 109 А
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИС КОНСАЛТ»
 
    179343, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 20, литр А, офис 8
 
    о взыскании 1 105 773 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Карпеева С. Л. по доверенности от 19.02.2010
 
 
    установил:
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2010 по 03.11.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИС КОНСАЛТ» о взыскании 1 044 168 руб. 01 коп. долга, 61 605 руб. 91 коп. договорной неустойки за период просрочки с 15.05.2010 по 12.07.2010, итого 1 105 773 руб. 92 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарно-транспортной накладной от 29.04.2010 № 46-0 в рамках договора поставки от 16.03.2010 № 64-П.
 
    В судебном заседании представитель истца представил суду дополнение к иску, просил суд частично изменить основание иска, а именно взыскать с ответчика 1 044 168 руб. 01 коп. долга, 37 160 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 26.10.2010, итого 1 081 328 руб. 95 коп., далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.
 
    Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    По существу иска требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Почтовое уведомление № 554704 свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
 
    Ранее представленным отзывом ООО «ОРИС КОНСАЛТ» пояснило,  что в договоре поставки от 16.03.2010 № 64-П не указаны существенные условия, отгрузка товара производилась в соответствии со спецификацией № 1 от  15.03.2010, по условиям которой сторонами не предусмотрена договорная неустойка. Основанием для выдачи товарной накладной является счет № 188 от 02.03.2010, а не спецификация или договор. Имеет место быть разовая сделка купли-продажи товара. Ответчик просит суд признать договор № 64-П незаключенным, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ОРИС КОНСАЛТ» по имеющимся в деле документам.
 
    16.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИС КОНСАЛТ» (ответчик) был заключен договор поставки № 64-П, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать покупатель  - ответчику по делу - продукцию, наименование, ассортимент, цена, количественный состав, сроки поставки которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
 
    Пункт 4.1 договора устанавливает, что поставка продукции производится на условиях доставки поставщиком до склада покупателя в г. Петрозаводск.
 
    Согласно прописанной сторонами и скрепленной печатью спецификации № 1 к договору от 16.03.2010 № 64-П поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (механизмы МЭО) на 2 088 336 руб. 03 коп., доставка продукции осуществляется поставщиком, условия оплаты – 50% предварительная оплата, 50% по факту получения товара в течение 15-ти дней, срок отгрузки – 40-46 дней с момента получения предоплаты.
 
    02.03.2010 ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод» выставило ООО «ОРИС КОНСАЛТ» счет на оплату № 188 на сумму 2 088 336 руб. 03 коп.
 
    Платежным поручением от 16.03.2010 № 52 ООО «ОРИС КОНСАЛТ» произвело оплату ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод» 1 044 168 руб. 02 коп., указав в качестве назначения платежа «предоплата за оборудование по счету № 188 от 02.03.2010.
 
    Письмом от 11.05.2010 № 26 ООО «ОРИС КОНСАЛТ» известило ООО «ПКП «Чебоксарыэлектропривод» о том, что грузополучателем по договору поставки от 15.03.2010 № 64-П является ООО «МИР» (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28А, офис 308).
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец по товарно-транспортной накладной от 29.04.2010 № 46-0 поставил ООО «МИР» (г. Петрозаводск) продукцию на общую сумму 2 088 336 руб. 03 коп. в количестве согласно спецификации № 1 к договору от 16.03.2010 № 64-П (МЭО 630/25-0,25у92кб в количестве 34 шт., МЭО 630/63-0,25у92кб в количестве16 шт., МЭО 1600/25-0,25у92кб в количестве 8 шт.), данная накладная подписана генеральным директором ООО «МИР» и скреплена печатью Общества.
 
    30.04.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод» выставлена ответчику – ООО «ОРИС КОНСАЛТ» счет – фактура № 00000171 на 2 088 336 руб. 03 коп.
 
    Пунктом 7.1 договора спорные вопросы разрешаются сторонами посредством переговоров. В случае недостижения согласия по спорным вопросам, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора обязательно. Срок рассмотрении претензии – 15 дней после получения.
 
    В этой связи истцом в адрес ответчика (ООО «ОРИС КОНСАЛТ») направлена претензия от 21.06.2010 № 230, которой истец предложил ответчику в пятнадцатидневный срок рассмотреть претензию (а именно произвести уплату 1 044 168 руб. 01 коп.). Данная претензия получена ответчиком 29.06.2010 , однако оставлена ответчиком  без ответа.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 1 044 168 руб. 01 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки является наименование и количество товара, а также срок поставки.
 
    Названные условия предусмотрены сторонами в спецификации  № 1 к договору от 16.03.2010 № 64-П, являющейся его неотъемлемой частью.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, факт получения товара на указанную сумму не оспорил исходя из представленного в материалы дела отзыва.
 
    Таким образом, факт задолженности в размере 1 044 168 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 37 160 руб. 94 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 26.10.2010, далее по день исполнения обязательств.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Пунктом 7.1 договора спорные вопросы разрешаются сторонами посредством переговоров. В случае недостижения согласия по спорным вопросам, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора обязательно. Срок рассмотрении претензии – 15 дней после получения.
 
    Исходя из указанного пункта договора, суд считает, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору от 16.03.2010 № 64-П.
 
    Претензией от 21.06.2010 № 230 истец предложил ответчику в пятнадцатидневный срок произвести уплату 1 044 168 руб. 01 коп. долга, без указания на возможность взыскания в противном случае процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, установленный договором обязательный претензионный порядок истцом соблюден только в части требования о взыскании 1 044 168 руб. 01 коп. долга, в остальной части – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 26.10.2010, с 27.10.2010 по день исполнения обязательств - претензионный порядок не соблюден.
 
    В материалы дела не представлено доказательств предъявления претензии и истечения срока её рассмотрения на день подачи иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору. 
 
    Претензия от 21.06.2010 № 230 не содержит указания на возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иных доказательств о досудебном урегулировании спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Иск в части требований о взыскании 37 160 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 26.10.2010, с 27.10.2010 по день исполнения обязательств подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Доводы ответчика о незаключенности договора от 16.03.2010 №64-П ввиду отсутствия в нем существенных условий, отклоняются судом, поскольку существенные условия договора поставки (наименование и количество товара, а также срок поставки) предусмотрены сторонами в спецификации  № 1 к договору от 16.03.2010 № 64-П, являющейся его неотъемлемой частью согласно пункту 1.1 договора.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИС КОНСАЛТ», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 20, литр А, офис 8, ИНН 7802380720, ОГРН 1077847012737, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 109 А, зарегистрированного 06.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1052128110451, ИНН 2127024447, 1 044 168 (Один миллион сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 01 коп. долга, а также 22 717 (Двадцать две тысячи семьсот семнадцать) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части  исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Чебоксарыэлектропривод», расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 109 А, зарегистрированному 06.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1052128110451, ИНН 2127024447, из федерального бюджета 1 340 (Одна тысяча триста сорок) руб. 32 коп. государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Кузьмина