Решение от 08 декабря 2010 года №А79-7881/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7881/2010
 
    08 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Озон»,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,
 
    о взыскании 55 606 руб. 14 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Шемякиной Е.А. по доверенности от 03.05.2010,  
 
    от ответчика – Прокопьева А.Н. по доверенности № 8ю от 31.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - ООО «Озон» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» или ответчик) долга в сумме 31 101 руб. 34 коп., неустойки в размере 19 527 руб. 07 коп. за период с 24.02.2010 по 01.08.2010 и далее по день вынесения решения арбитражным судом, процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения арбитражным судом по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар на основании договора на поставку алкогольной и иной продукции № 109                    от 25.08.2009 по товарно-транспортным накладным № 869 от 09.02.2010, № 1001           от 12.02.2010, № 1013 от 12.02.2010, № 1052 от 16.02.2010, № 1204 от 19.02.2010, № 1282 от 25.02.2010, № 1232 от 25.02.2010. Ответчик произвел оплату частично           в размере 7 742 руб. 60 коп., сумма долга составляет 34 101 руб. 34 коп.
 
    Представитель ООО «Озон» в судебном заседании 24.11.2010 заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № А79-7881/2010 в части взыскания с ответчика долга в сумме 31 101 руб. 34 коп.
 
    Представитель ООО «Озон» в судебном заседании 24.11.2010 просила суд взыскать с ответчика договорную неустойку до 25.10.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 424 руб., указав о возможности уточнения взыскиваемой с ответчика суммы неустойки.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 24.11.2010 исковые требования не признал по ранее изложенным доводам, пояснив, что ответчик не мог исполнить своевременно обязательства по оплате поставленной продукции по вине самого истца, который не проинформировал ответчика об изменении банковских реквизитов.
 
    Ответчик считает, что сумма заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. является завышенной, с учетом объема фактических оказанных представителем истца услуг и сложности дела.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 часов 20 минут 24.11.2010 до 14 часов 30 минут 01.12.2010.
 
    Представитель ООО «Озон» в судебном заседании 01.12.2010 просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 39 574 руб. 45 коп. за период с 24.02.2010 по 24.10.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 2 424 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в уточнениях к исковым требованиям от 29.11.2010.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 01.12.2010 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве от 29.09.2010, указывая о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., одновременно просив уменьшить договорную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Озон» зарегистрировано 15.03.2006 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, за основным государственным регистрационным номером 1062128167859.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Озон» (поставщик) и         ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной и иной продукции № 109 от 25.08.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить ее согласно условиям договора. Наименование, количество и групповой ассортимент товаров, подлежащих поставке, определяются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора покупатель обязан оплатить товар в срок не более 14 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным расчетом в пределах ограничений установленных законодательством РФ. По взаимному соглашению сторон оплата может быть произведена способами, не запрещенными законодательством РФ.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным             № 869 от 09.02.2010, № 1001 от 12.02.2010, № 1013 от 12.02.2010, № 1052 от 16.02.2010, № 1204 от 19.02.2010, № 1282 от 25.02.2010, № 1232 от 25.02.2010. Указанный товар своевременно в полном объеме оплачен не был.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик факт получения от истца товара по указанным товарно-транспортным накладным не опровергнул. Доказательства своевременной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
 
    Пунктом 3.2 договора на поставку алкогольной и иной продукции № 109 от 25.08.2009 предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 574 руб. 45 коп. за период с 24.02.2010 по 24.10.2010.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим в заявленной сумме условиям договора.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд считает, что последствия задержки оплаты со стороны ответчика явно несоразмерны неустойке, исчисленной по условиям договора, поэтому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 613 руб. 58 коп. за период с 24.02.2010 по 24.10.2010.
 
    Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить своевременно обязательства по оплате поставленной продукции по вине самого истца, который не проинформировал ответчика об изменении банковских реквизитов и об имевшей место просрочке кредитора, суд считает необоснованными.
 
    В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он не мог своевременно произвести оплату за поставленный товар.
 
    Пункт 2.2 договора на поставку алкогольной и иной продукции № 109 от 25.08.2009 предусматривает возможность оплаты товара путем безналичного перечисления денежных средств либо наличным расчетом. В указанном договоре и представленных товарно-транспортных накладных указаны адрес и телефоны поставщика. Суд считает, что ответчик имел возможность произвести оплату наличным расчетом, а также узнать у поставщика его банковские реквизиты.
 
    В части требования о взыскании долга в сумме 31 101 руб. 34 коп. производство по делу прекращается в связи с отказом от иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в полном объеме, поскольку уплата долга произведена после обращения истца с иском в суд. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела видно, что юридические услуги по представлению интересов истца в суде по данному делу оказаны на основании заключенного с Федоровым Д.Н. договора об оказании юридических услуг от 30.08.2010. Стоимость услуг 6 000 руб. 00 коп. оплачена истцом согласно расходному кассовому ордеру № 645 от 30.07.2010.
 
    С учетом характера и сложности дела, количества участия в судебных заседаниях Федорова Д.Н., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от 30.08.2010, суд полагает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере  3 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 106, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу № А79-7881/2010 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Озон», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5а к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 1                             о взыскании долга в сумме 31 101 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», зарегистрированного 28.11.2007 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, за основным государственным регистрационным номером 1072124001476, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон», зарегистрированного 15.03.2006 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, за основным государственным регистрационным номером 1062128167859, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5а, неустойку  в размере 1 613 руб. 58 коп. (Одна тысяча шестьсот тринадцать руб. 58 коп.) за период с 24.02.2010 по 24.10.2010, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 00 коп.                   (Две тысячи четыреста двадцать четыре руб. 00 коп.). 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев