Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7842/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7842/2010
27 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Позитив", 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 3
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси", 429403, Чувашская Республика, Урмарский район, д. Арабоси, ул. Советская, д. 23
о взыскании 45 000 руб.
при участии:
от истца – директора Прокопьева В.М.
от ответчика – не было,
установил:
закрытое акционерное общество "Позитив" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Арабоси" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 45000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику был поставлен товар по товарной накладной № 11/001 от 01.11.2008 на сумму 202 400 руб. 00 коп. Ответчик оплату за поставленный ему товар произвел частично.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 45000 руб., в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в сумме 45000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда от 30.08.2010. Ходатайством от 17.09.2010, направленным в суд по факсимильным средствам просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом юрисконсульта Лончаковой Е.Г. в командировку сроком с 20.09.10 по 27.09.2010.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание представителя ответчика не представлено. Ссылка ответчика на выезд юрисконсульта Лончаковой Е.Г. в командировку сроком с 20.09.10 по 27.09.2010 не подтверждена документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Истец передал ответчику товар на сумму 202 400 руб. 00 коп. по товарной накладной № 11/001 от 01.11.2008. Ответчик оплату за поставленный ему товар произвел частично.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной № 11/001 от 01.11.2008 в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарных накладных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарной накладной № 11/001 от 01.11.2008.
Цена товаров указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Долг ответчика по оплате товара, переданного ему по вышеуказанной товарной накладной в сумме 45000 руб. подтвержден материалами данного дела и признан ответчиком. В предварительном судебном заседании ответчик заявленные исковые требования истца признал, суду сообщил, что до 10.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" оплатит сумму основного долга в размере 45000 руб.
По состоянию на день вынесения решения сумма долга ответчиком не уплачена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 45000 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и подтвержденное ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д. Арабоси, ул. Советская, д. 23, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022102833895, в пользу закрытого акционерного общества "Позитив", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 3, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101270300, 45000 рубля (сорок пять тысяч рублей) долга, 2000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
