Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7839/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7839/2010
30 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
к предпринимателю Васильеву Алексею Михайловичу
о взыскании 3 695 руб. 42 коп.
при участии:
от истца - Ерлыгиной И.Л.- по доверенности № 58 от 28.05.2010 (сроком на 1 год),
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в суд с иском к предпринимателю Васильеву Алексею Михайловичу о взыскании 3 695 руб. 42 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с января 2009 года по апрель 2010.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора на отпуск тепловой энергии № 3684, заключенного между сторонами 01.12.2008 года, истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.
За период с января 2009 года по апрель 2010 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 3 695 руб. 42 коп., для оплаты были выставлены счет – фактуры № 2631 от 31.01.2009, 3 11287 от 28.02.2009, № 15183 от 31.03.2009, № 18945 от 30.04.2009, № 22071 от 31.05.2009, № 33533 от 31.10.2009, № 37757 от 30.11.2009, № 40954 от 31.12.2009, № 1640 от 31.01.2010, № 42342 от 28.02.2010, № 46358 от 31.03.2010, № 49646 от 30.04.2010.
Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составляет 3 695 руб. 42 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата долга послужила основанием для подачи настоящего иска.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
Так, 01.12.2008 сторонами заключен договор № 3684, по условиям которого ООО "Коммунальные технологии" обязалось подавать предпринимателю Васильеву Алексею Михайловичу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещений, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 24, а ответчик обязался принятую энергию оплачивать в полном объеме в порядке, предусмотренные разделом 5 договора.
Во исполнение условий договора ООО "Коммунальные технологии" подало ответчику тепловую энергию с января 2009 года по апрель 2010, на общую сумму 3 695 руб. 42 коп., для оплаты были выставлены счет – фактуры № 2631 от 31.01.2009, 3 11287 от 28.02.2009, № 15183 от 31.03.2009, № 18945 от 30.04.2009, № 22071 от 31.05.2009, № 33533 от 31.10.2009, № 37757 от 30.11.2009, № 40954 от 31.12.2009, № 1640 от 31.01.2010, № 42342 от 28.02.2010, № 46358 от 31.03.2010, № 49646 от 30.04.2010.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент вынесения судебного акта остаток долга составил 3 695 руб. 42 коп., доказательств обратного Предприниматель в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 3 695 руб. 42 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Михайловича, 26.07.1981 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д.49, кв. 236, ОГРНИП 308213009900131 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары 3 695 (Три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 42 коп. долга за принятую тепловую энергию с января 2009 года по апрель 2010 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Михайловича, 26.07.1981 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д.49, кв. 236, ОГРНИП 308213009900131 в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
