Решение от 04 октября 2010 года №А79-7831/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7831/2010
 
    04 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010. Полный текст решения изготовлен 04.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", г. Чебоксары,
 
    к товариществу собственников жилья "Горный", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 145957 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Пальмовой И.В. по доверенности от 18.06.2010,
 
    от ответчика – Шушкиной Г.Б., председателя,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Горный" о взыскании 145957 руб., в том числе 145000 руб. долга, 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 04.01.2008.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.11.2007 № 18-07-Р в части оплаты выполненных работ по капитальному ремонту пассажирского лифта г/п 320 кг 12/12 остановок и монтажу комплекса диспетчерского контроля КДК г. Чебоксары.
 
    Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что документов о выполнении истцом работ в ТСЖ не имеется. Ревизионной комиссией такие документы не были найдены, а были представлены ответчику лишь 07.07.2010, при этом, сметы не были подписаны и утверждены. В паспорте лифта отсутствуют отметки о капитальном ремонте. Работы истцом не выполнялись.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    ТСЖ "Горный" (заказчик) и ООО "Монтажспецстрой" (подрядчик) заключен договор от 10.11.2007 № 18-07-Р, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту пассажирского лифта г/п 320 кг 12/12 остановок и монтаж комплекса диспетчерского контроля КДК г. Чебоксары (пункт 1 договора).
 
    Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 225000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Срок выполнения работ: с 10.11.2007 по 30.11.2007 (пункт 6 договора).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 3 дней после окончания работ (пункт 7 договора).
 
    Объем, перечень работ и материалов согласован сторонами  в сметах, утвержденных заказчиком.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В обоснование исковых требований истец представил акт от 30.11.2007 № 249 по капитальному ремонту лифта г/п320 кг на 12 остановок на сумму 145000 руб., подписанный сторонами без замечаний и заверенный печатями обеих организаций.
 
    Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором от 10.11.2007 № 18-07-Р на сумму 145000 руб. и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком в полном объеме.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании 145000 руб. долга подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ответчика, касающиеся оспаривания им факта выполнения работ по договору, отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушение данной нормы не представил доказательств невыполнения работ.
 
    Требование истца о взыскании 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 04.01.2008 также следует удовлетворить на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    В подтверждение данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.06.2010, заключенный истцом (заказчик) с Пальмовой Инной Валентиновной (исполнитель), в пункте 1.1. которого указано, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по вопросу взыскания с ТСЖ "Горный" задолженности.
 
    В пункте 3 данного договора стороны предусмотрели, что за услуги заказчик выплачивает вознаграждение в размере 15000 руб.
 
    Денежные средства в сумме 15000 руб. уплачены истцом, что подтверждается квитанцией от 28.07.2010 № 13 и кассовым чеком.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению в подтверждение понесенных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными и отвечают критерию разумности. Ответчик не представил доказательств несоразмерности данных расходов.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Горный", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой",                 г. Чебоксары, 145957 руб. (Сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей), в том числе 145000 руб. (Сто сорок пять тысяч рублей) долга, 957 руб. (Девятьсот пятьдесят семь рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 04.01.2008, а также 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 5378 руб. 71 коп. (Пять тысяч триста семьдесят восемь рублей 71 копейка) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов