Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А79-7825/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7825/2010
24 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 24.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Люкс»
третье лицо: ЗАО «Волгастроймонтаж»
о взыскании 44 142 руб.
при участии:
от истца Громова А.М.- доверенность от 10.02.2010 (сроком по 31.12.2010)
от третьего лица Еремеевой Л.В.- доверенность 27.08.2010 (сроком на 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Люкс» о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 4 142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 29.06.2010.
В обоснование иска указано, что 27.02.2009 и 05.03.2009 истец по платежным поручениям №№ 504, 541 ошибочно перечислил ответчику 40000 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Волгастроймонтаж».
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. Также указал, что ответчик не обосновал документально необходимость перечисления денежных средств по заявленным истцом платежным поручениям.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Ранее требования не признал, указал, что оплата производилась во исполнение договора о переводе долга, заключенного между ООО«Волга-Люкс», ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «Индустриально-строительный комбинат». Однако договор, соглашение, либо иной документ, подтверждающий данное обстоятельство суду не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «Волгастроймонтаж» указал, что сведения о договоре уступки долга между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «Индустриально-строительный комбинат» от февраля 2010 в бухгалтерском учете общества отсутствуют. Также просил суд учесть, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3477/2009 от 04.08.2010 в отношении ЗАО «Волгастроймонтаж» введена процедура конкурсного производства. В ходе выполнения обязанностей конкурсному управляющему была передана часть документов должника, часть документов изъята и находится в СО УФСБ по ЧР. Договор уступки долга между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «Индустриально-строительный комбинат» конкурсным управляющим не найден. Кроме того, указал, что по данным бухгалтерского учета подтверждается задолженность ЗАО «Волгастроймонтаж» перед ООО «Волга-Люкс» в размере 19 389 руб. 08 коп..
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил.
05.03.2009 и 27.02.2010 ООО «Индустриально-строительный комбинат» перечислило ООО «Волга-Люкс» денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 504 на сумму 20 000 руб. и №541 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа – за эл. энергию авансовый платеж по сч. 16 от 26.02.2009).
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что правовые основания для получения денежных средств в сумме 40 000 руб., у ООО «Волга-Люкс» отсутствовали и доказательств обратного ответчик не доказал.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В добровольном порядке указанная сумма не возвращена.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, в сумме 40 000 руб..
Истцом также заявлено требование о взыскании 4 142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 29.06.2010.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Предъявив требование о взыскании процентов, истец сослался на просрочку возврата неосновательного обогащения с 06.03.2009 по 29.06.2010, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал или должен был узнать о требовании истца о возврате денежных средств, перечисленных по заявленным истцом платежным поручениям ранее предъявления к нему исковых требований. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 02.08.2010.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, требования истца о взыскании процентов за просрочку денежного обязательства за заявленный период подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине суд распределяет в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Волга-Люкс» (ОГРН 1022101289121) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» сумму основного долга 40 000 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Люкс» (ОГРН 1022101289121) в сумме 1 812 руб. 84 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (ОГРН 1062128180641) в сумме 187 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
