Решение от 18 ноября 2010 года №А79-7806/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7806/2010
 
    18 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 13431.29 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой А.С. по доверенности от 01.07.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг" о взыскании 13431,29 руб., в том числе  11121,50 руб. долга, 2135,32 руб. неустойки за период с 01.01.2010 по 12.07.2010, 174,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 12.07.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом процессинговых и агентских услуг и  поставленных истцом нефтепродуктов по договору  от 01.11.2008 № 326.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    01.11.2008 истцом и ответчиком заключен договор № 326 на процессинговое (информационное и программно-техническое) и агентское обслуживание, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого агент (истец) обязуется осуществить эмиссию пластиковых карт на имя клиента (ответчика) в  соответствии с его заявкой – поручением и в течение срока действия договора производить  процессинговое  и агентское обслуживание клиента по осуществляемым транзакциям, а клиент обязуется производить оплату приобретенных товаров и процессинговых  и агентских услуг агента (далее – договор).
 
    При этом пунктами 1.8 и 1.9 договора определено, какие услуги подразумеваются под процессинговым и агентским обслуживанием.
 
    В соответствии с пунктом 4.6 договора за агентское обслуживание клиент уплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 0,1% от суммы транзакций, осуществленных за отчетный период, т.е. за один календарный месяц (п. 1.11 договора).
 
    Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что  оплата оказанных агентом услуг производится клиентом на основании отчетов-накладных.
 
    В пункте 8.1 договора указано, что договор действует без ограничения срока.
 
    В материалах дела имеется представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями сторон, в котором указано, что остаток денежных средств на 01.01.2010 в пользу истца составляет 11121,50 руб.
 
    Аналогичная сумма задолженности указана в справке за январь-декабрь 2009 года, подписанной представителем истца.
 
    Кроме того, истцом представлены счета – фактуры № 7589 от 30.11.2009, № 7590 от 30.11.2009, отчет-накладная 3 2778 от 30.11.2009 и отчет по сменам с 01.11.2009 по 30.11.2009 о выборке нефтепродуктов по пластиковым картам, эмитированным ответчику. Указанные документы подписаны представителем истца и содержат расшифровку произведенных ответчиком транзакций.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал ни в предварительном судебном заседании, ни в заседании суда первой инстанции, прямо не оспорил доводы и доказательства истца, не представил доказательств в обоснование своих доводов, наличие задолженности по договору в размере 11121,50 руб. в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 01.01.2010 по 12.07.2010 в сумме 2135,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 12.07.2010 в сумме 174,47 руб.
 
    Данные требования суд также считает обоснованными.
 
    Однако, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, с учетом пункта 6 вышеназванного постановления истец не вправе за период с  30.04.2010 по 12.07.2010 требовать применения двух мер ответственности – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2010 по 12.07.2010 в сумме 2135,32 руб. не подлежит удовлетворению, а требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 12.07.2010 суд находит подлежащим удовлетворению  в сумме 174,47 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Чебоксары, 11295 руб. 97 коп., в том числе 11121 руб. 50 коп. долга, 174 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по 12.07.2010, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов