Решение от 19 ноября 2010 года №А79-7769/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7769/2010
 
    19 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2010
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2010-19.11.2010
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс»
 
    к кредитному  потребительскому кооперативу граждан «Столичный - Канаш»
 
    третьи лица: Моросин Н.И., Коротков А.Н.
 
    о взыскании  217 145 руб. 04 коп.
 
    при участии: от истца Александрова Н.В. по доверенности от 20.05.2010,
 
    от ответчика Пальмовой И.В. по доверенности от 25.10.2010 (сроком на 2 года)
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее ООО «Торговый дом «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к кредитному  потребительскому кооперативу граждан «Столичный - Канаш» (далее  КПКГ «Столичный - Канаш»)  о взыскании 217 145 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
 
    В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашской Республики по делу № А79-3016/2009  от 20.05.2009  ООО «Торговый дом «Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Из выписок  по расчетным счетам   конкурсному управляющему  стало известно, что в период с января 2008 года по март 2009 года  в адрес ответчика были перечислены  денежные средства в сумме 217 145 руб. 04 коп., в том числе с расчетного  счета № 40702810500960000231 в Чебоксарском филиале  ОАО «Банк Москвы» в сумме 72  000 руб., с расчетного счета № 4070281047502010-1759 в Чувашском ОСБ № 8613 было перечислено 145 145 руб. 04 коп. В качестве основания  платежей указано – целевой компенсационный  взнос, дополнительный  членский и страховой взнос за Моросина Н.И. и Короткова А.Н., однако в обществе отсутствуют документы, подтверждающие законность  указанных перечислений, что свидетельствует в силу требований статьи 1102 Гражданского Кодекса  Российской Федерации о неосновательном обогащении  ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.  Указал, что ссылка ответчика на положения статьи 313 Гражданского Кодекса  Российской Федерации несостоятельна.
 
    Представитель ответчика требования не  признал, сослался в обоснование доводов на положения статьи 313 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  Также указал,  что кредитор в данном случае не обязан проверять  возлагал ли должник  исполнение своего обязательства на третье лицо и насколько такое возложение обязанностей   является правомерным.  По мнению  ответчика,  кредитор был обязан принимать такое исполнение в силу  Закона.   Кроме того,   просил учесть, что сложившиеся между КПКГ «Столичный - Канаш» и заемщиками  Моросиным  Н.И. и Коротковым А.Н. отношения  позволяли производить погашение заемных обязательств  третьими лицами. 
 
    Третьи лица: Моросин Н.И., Коротков  А.Н.  в суд не явились,  извещены о дне и времени слушания дела. Моросин Н.И. представил суду для приобщения к материалам  дела  заявления  в ООО «ТД «Альянс»,  на основании которых и производилось перечисление спорных сумм. 
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, ответчика,  изучив материалы дела,  суд установил.
 
    Как видно из материалов дела   решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу № А79-3016/2009 ООО «Торговый дом «Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.   конкурсным управляющим утвержден  Кузнецов А.А..
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом и вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    При рассмотрении документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом «Альянс» конкурсный управляющий выявил платежные поручения,    в соответствии с которыми на счет ответчика  были  перечислены денежные средства в общей сумме  217 145 руб. 04 коп.
 
    Посчитав, что данные денежные средства перечислены ответчику необоснованно, общество  в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А.  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик,  не оспаривая факта поступления на его расчетный счет денежных средств в указанной сумме,  считает их полученными в счет уплаты задолженности по договорам займа за  № 184 и за № 184 от 28.12.2007, заключенным между КПКГ «Столичный - Канаш» и Моросиным  Н.И., а также  между КПКГ «Столичный - Канаш» и Коротковым А.Н., что соответствует положениям статьи 313 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеются  договора займа № 184 и № 185 от 27.11.2007, согласно пункту 1.1. которых на основании устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «Столичный - Канаш»,  кооператив (займодавец) передает заемщикам (Короткову А.Н.  и Моросину Н.И.) денежные средства   фонда  финансовой взаимопомощи.
 
    В подтверждение правомерности получения спорных денежных средств ответчик представил положение о порядке предоставления займов членам  КПКГ «Столичный –Канаш», согласно которому  возможность  уплаты  займа третьими лицами  предусмотрена   пунктом 5.2.
 
    Как следует из материалов дела, в графе «Назначение платежа» платежных поручений № 989 от 17.04.2008, № 990 от 17.04.2008, № 52 от 29.07.2008, № 53 от 29.07.2008, № 126 от 22.01.2009, № 415 от 17.03.2009, № 000148 от 22.01.2008, № 000149 от 22.01.2008, № 000514 от 29.02.2008, № 000515 от 29.02.2008, № 000452 от 04.06.2008, № 000453 от 04.06.2008, № 000405 от 29.08.2008, № 000406 от 29.08.2008, № 000907 от 29.10.2008, № 000908 от 29.10.2008, № 000280 от 29.11.2008, № 000281 от 29.11.2008, № 000452 от 10.12.2008  указано: целевой компенсационный взнос, дополнительный членский и страховой  взнос за  Моросина Н.И. либо  целевой компенсационный взнос, дополнительный членский и страховой  взнос за    Короткова  А.Н..
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Положение о порядке предоставления займов,  договора займа № 184 от 28.11.2007,  № 185 от 28.11.2007, заявления Моросина  Н.И. и Короткова  А.Н. о перечислении сумм займа по договорам № 184 и № 185 от 28.11.2007    в адрес ООО «Торговый дом «Альянс», а также платежные поручения № 989 от 17.04.2008, № 990 от 17.04.2008, № 52 от 29.07.2008, № 53 от 29.07.2008, № 126 от 22.01.2009, № 415 от 17.03.2009, № 000148 от 22.01.2008, № 000149 от 22.01.2008, № 000514 от 29.02.2008, № 000515 от 29.02.2008, № 000452 от 04.06.2008, № 000453 от 04.06.2008, № 000405 от 29.08.2008, № 000406 от 29.08.2008, № 000907 от 29.10.2008, № 000908 от 29.10.2008, № 000280 от 29.11.2008, № 000281 от 29.11.2008, № 000452 от 10.12.2008, заявления Моросина Н.И.  а также  Короткова  А.Н.  (от 22.01.2008, 29.02.2008,  17.04.2008,   04.06.2008,   29.07.2008,   29.08.2008, 29.10.2008, от 29.11.2008,   10.12.2008, 22.01.2009, 17.03.2009) в адрес ООО  «Торговый дом «Альянс» о перечислении  на расчетный  счет  кооператива  денежных средств с указанием  основания- целевой компенсационный взнос, дополнительный членский и страховой взнос, а также положение о порядке предоставления займов членам  КПКГ «Столичный –Канаш», пришел к выводу  о том,  что  сторонами при заключении договора займа была предусмотрена возможность   погашения долга за заемщика третьими лицами.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Так как получение ответчиком спорной суммы производилось в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд пришел к  выводу, что к спорным отношениям правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
 
    Требования подлежат отклонению.
 
    Расходы по государственной пошлине  суд распределяет в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  финансовое состояние истца,  полагает возможным уменьшить данную сумму до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Манеева