Решение от 02 сентября 2010 года №А79-7768/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7768/2010
 
    02 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление"
 
    о взыскании 1 437 765 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Петровой Т.В. по доверенности от 01.08.2010, Ладина Б.Н. директора,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ответчик) о взыскании 1 410 136 руб. 25 коп. основного долга по договору от 01.01.2009 № 3711, образовавшегося за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 по счетам-фактурам от 31.03.2010                    № 46037, от 30.04.2010 № 49325, от 31.05.2010 № 52257, от 30.06.2010                   № 54657, а также 25 629 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 27.07.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился.
 
    В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ходатайством от 19.08.2010 №11/2-02/864 истец просил принять отказ от иска в части 1 410 136 руб. 25 коп. основного долга в связи с оплатой долга, поддержал требование о взыскании 25 629 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 27.07.2010.
 
    Суд принимает частичный отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представители ответчика иск не оспорили, ходатайствовали об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением. Не согласились с расчетом процентов с учетом того, что сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности от 08.06.2010 года.
 
    В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 02.09.2010.
 
    Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 № 3711, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию на условиях договора.
 
    Согласно пункту 8.1. договора расчетным периодом является календарный месяц текущего года.
 
    В силу пункту 8.2. договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в срок до 11 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    После поступления искового заявления в суд ответчик по платежному поручению от 16.08.2010 № 000325, от 03.08.2010 № 000319, от 28.07.2010
№ 000312 произвел оплату долга.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец просит взыскать 25 629 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 27.07.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 13 447 руб.44 коп. за период с 01.07.2010 по 16.08.2010 года – день оплаты долга.
 
    Первоначальным расчет является неверным, поскольку истцом не учтено соглашение о реструктуризации долга за период с марта по май 2010 года от 08.06.2010 года.
 
    При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания 13 447 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 16.08.2010 как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Вместе с тем, учитывая финансовое положение сторон, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины по делу до 500 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 13 447 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 16.08.2010.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  250 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 250 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова