Решение от 20 октября 2010 года №А79-7756/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7756/2010
 
    20 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Сычаевой Валентины Николаевны,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике,
 
    об отмене постановления № 000045 от 23.07.2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    от Межрайонной ИФНС России № 1 по ЧР – Леушкиной С.И. по доверенности № 02-40/00037 от 11.01.2010, Казакова Ю.С. по доверенности  № 02-40/02397 от 06.04.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сычаева Валентина Николаевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по ЧР или Инспекция) об отмене постановления № 000045 от 23.07.2010 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой техники и не оформление документа строгой отчетности. С указанным постановлением предприниматель не согласна, считая, что тяжесть содеянного не соответствует тяжести наложенного административного взыскания; при вынесении постановления не было учтено отсутствие у предпринимателя умысла на совершение данного правонарушения; отказа от выдачи документа строгой отчетности не было, так как покупатель не требовал его; предприниматель не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, к административной ответственности привлекается впервые.
 
    Индивидуальный предприниматель Сычаева В.Н. о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассматривается без ее участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. по доводам, изложенным в отзыве № 03-10/05288 от 05.08.2010.
 
    Заслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России     № 1 по ЧР, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сычаева Валентина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 307213116000042.
 
    16 июля 2010 года на основании поручения № 68 от 16.07.2010 проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. и установлено нарушение, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники, не оформлении бланков строгой отчетности или другого документа подтверждающего оплату товара и отказе в его выдачи на руки покупателю по его требованию.
 
    Так, согласно заявлению гражданки Усовой О.А. 04.07.2010 в торговом месте № 19, отдел «Женская обувь», индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. в здании ТД «Чувашия», расположенном по адресу:                г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 40 Б, ею была приобретена одна пара женской обуви (шлепанцы) по цене 850 руб. 00 коп., при этом индивидуальный предприниматель Сычаева В.Н. контрольно-кассовую технику не применила, бланк строгой отчетности или другой документ, подтверждающий оплату товара, не оформила. Проданный товар был отдан покупателю Усовой О.А. на руки, при этом по требованию покупателя ему не выдан кассовый чек или другой документ, подтверждающий оплату товара.
 
    На момент проверки 16.07.2010 в указанном торговом местеиндивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. контрольно-кассовая техника отсутствовала.
 
    Факт продажи 04.07.2010 женской обуви (шлепанцы) по цене 850 руб. 00 коп. и отсутствия контрольно-кассовой техники подтверждается письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. от 16.07.2010.
 
    По результатам проверки составлен акт № 006233 от 16.07.2010.
 
    Определением № 006233 от 16.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено место и время составления протокола об административном правонарушении.
 
    21 июля 2010 года в присутствии индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. составлен протокол № 000044 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, копия протокола получена. Одновременно предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, постановлением № 000045 от 23.07.2010 Инспекция привлекла предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. Копию постановления индивидуальный предпринимателя Сычаева В.Н. получила 23.07.2010.
 
    Не согласившись с постановлением Инспекции № 000045 от 23.07.2010, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что Инспекцией не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, влияющих на законность оспариваемого постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003         № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении различных видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
 
    Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Сычаева В.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.07.2010 в торговом месте № 19, отдел «Женская обувь», индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. в здании ТД «Чувашия», расположенном по адресу:                г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 40 Б, предпринимателем была реализована одна пара женской обуви (шлепанцы) по цене 850 руб. 00 коп., при этом контрольно-кассовая техника не применялась, документ, подтверждающий прием денежных средств, по требованию покупателя Усовой О.А. не был выдан. Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями Усовой О.А. от 07.10.2010 и от 18.10.2010.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает правомерным вывод Инспекции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Сычаевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.
 
    Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, такие обстоятельства, как отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, впервые привлечение к административной ответственности, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
 
    В силу  изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Инспекции № 000045 от 23.07.2010.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя Сычаевой Валентины Николаевны, Чувашская Республика, г. Алатырь,               ул. Б.Луговая, 128а, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике,  № 000045 от 23.07.2010 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев