Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А79-7747/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7747/2010
26 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Евро-Престиж", г. Канаш,
к межрегиональной общественной организации инвалидов "Гефест-С" в лице Чебоксарского филиала "Претикс", г. Чебоксары,
третьи лица – общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары,
общество с ограниченной ответственностью "Русское поле", г. Чебоксары,
о взыскании 1970000 руб.,
при участии:
от истца – Шатохина Г.А.,
от ответчика – Добронравовой О.А.,
от третьего лица – Добронравова В.Л., Добронравовой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро-Престиж" (далее – ООО "Евро-Престиж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональной общественной организации инвалидов "Гефест-С" в лице Чебоксарского филиала "Претикс" (далее – МООИ "Гефест-С", ответчик) о взыскании 1970000 руб. суммы неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая по август 2009 года истец изготовил и поставил ответчику оконные конструкции на сумму 1970000 руб., монтаж которых ответчик должен был осуществить в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее – ООО фирма "Старко") договора подряда от 15.04.2009. Между тем, получив от последнего оплату за монтаж оконных витражей, ответчик уклоняется от подписания направленных ему истцом товарно-транспортных накладных и оплаты за поставленные оконные конструкции, неосновательно обогатившись, таким образом, на сумму 1970000 руб.
Определением суда от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русское поле".
В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав следующее. ООО "Евро-Престиж" изготовило и поставило ПВХ-конструкции на сумму 1970000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее – ООО "Русское поле"). ООО "Русское поле" оплатило истцу 750000 руб.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что ПВХ-конструкции были изготовлены по устному указанию ответчика. Стоимость ПВХ-конструкций подтверждается справкой ООО "Ваши окна".
Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву. Пояснил, что МООИ "Гефест-С" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Какие-либо договорные отношения между МООИ "Гефест-С" и ООО "Евро-Престиж" отсутствуют. Указание на получение ПВХ-конструкций от истца ответчик никому не давал. Доверенность на получение товара прорабу ООО фирма "Старко" также не выдавалась. От третьего лица – ООО фирма "Старко" конструкции ответчик не получал.
Представитель третьего лица пояснил, что ПВХ-конструкции были получены ООО "Русское поле" от ООО "Евро-Престиж" на сумму 1970000 руб. и 11.09.2009 переданы МООИ "Гефест-С" на основании заключенного с последним договора поставки от 15.04.2009. Сумма договора составила 2167000 руб., МООИ "Гефест-С" произвело оплату полностью. За полученные ПВХ-конструкции ООО "Русское поле" частично рассчиталось с истцом. В спорный период конструкции из ПВХ приобретались третьим лицом у иных производителей и передавались ответчику.
Третье лицо – ООО фирма "Старко" указало, что оконные конструкции из ПВХ в рамках договора подряда монтировали работники ответчика. ПВХ-конструкции доставлялись на объект истцом и принимались как строительный материал прорабом общества Курманаевым Р.П. на ответственное хранение.
Данные пояснения подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу свидетель Курманаев Р.П.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры).
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Свидетельства соблюдения письменной формы договора, составленного в виде единого документа, определяющего его условия, в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Предметом иска ООО "Евро-Престиж" является взыскание задолженности по оплате стоимости изготовленного последним товара – ПВХ-конструкций.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
Поскольку договор между ООО "Евро-Престиж" МООИ "Гефест-С" отсутствует, суд считает, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с мая по июль 2009 года им производилась поставка ПВХ-конструкций в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (л.д.12-23).
Между тем, из содержания указанных товарно-транспортных накладных следует, что в приемке товара расписалось третье лицо – прораб Курманаев Р.П. Указанные товарно-транспортные накладные заверены штампом фирмы "Старко".
В ходе судебного разбирательства по делу свидетель Курманаев Р.П. пояснил, что товар по накладным был им получен от истца, принят на ответственное хранение и складирован на объекте строительства – мкр. Благовещенский. При этом указал, что от ответчика ни устных, ни письменных указаний относительно приемки товара он не получал.
Ответчик также отрицает факт обращения к истцу с просьбой об изготовлении и поставке спорного товара. Документального основания выполнения работ по изготовлению ПВХ-конструкций истцом в материалы дела не представлено.
Ссылку истца на акты выполненных работ, оформленные ответчиком и ООО фирма "Старко", суд считает несостоятельной.
Индивидуализацию товара (ПВХ-конструкции), указанного в товарно-транспортных накладных, и результата работ, указанного в актах выполненных работ, истец проводит исходя из размера изделий. Между тем, как следует из пояснений свидетеля Курманаева Р.П. и представителя ответчика, результатом работ, отраженным в актах выполненных работ, является деятельность по сборке и монтажу конструкций из ПВХ, но не готовое изделие определенного размера. Кроме того, ПВХ-конструкции не обладают индивидуально-определенными признаками.
Довод истца о том, что все поставленные им ПВХ-конструкции отражены в актах выполненных работ, документально не подтвержден. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий Курманаева Р.П. на приемку товара от ответчика, доказательства его (товара) передачи ответчику.
Т.о., истец не представил доказательств того, что товар по спорным накладным был получен уполномоченными представителями ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий передачи товара ненадлежащему лицу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суд критически относится к справке от 25.11.2009 ООО "Ваши окна" о средней цене оконных конструкций из ПВХ профиля, поскольку сведения о цене не подтверждены ссылками на конкретные виды, размер профиля, на конкретные договоры, потому не могут считаться достоверными. Истцом в материалы дела также не представлены документы, подтверждающие стоимость изготовляемых им изделий.
Т.о., истец не обосновал расчет заявленной им в исковом заявлении суммы.
При изложенных обстоятельствах, с учетом недоказанности факта наличия обязательства по уплате и, соответственно, заявленной суммы, суд считает исковые требования ООО "Евро-Престиж" не подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялись перерывы до 23.11.2010 и до 25.11.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Престиж", г. Канаш Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Престиж", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1052134013381, в доход федерального бюджета 32200 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья О.А. Новоженина
