Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7746/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7746/2010
30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010.
В полном объеме решение изготовлено 30.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Григорьевой Ольги Николаевны, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный проезд, 7
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный двор", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Я. Яковлева, 39 А
о взыскании 74319 руб. 09 коп.
при участии:
от истца - представителя Васильева Л.И. по доверенности от 25.06.2010,
от ответчика - не было,
установил:
индивидуальный предприниматель Григорьева Ольга Николаевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный двор» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 39999 руб. 90 коп., неустойки в размере 34319 руб. 19 коп. за период с 12.10.2009 по 25.07.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 94. По указанному договору истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1003190 руб. 54 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 39999 руб. 90 коп. в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга и неустойку в размере 34319 руб. 19 коп. за период с 12.10.2009 по 25.07.2010, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил, отзыв на иск не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
15.06.2009 между сторонами был заключен договор поставки № 94, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в соответствии с условиями заключенного договора, закупаемые или (-и) производимые им товары покупателю из имеющегося в наличии ассортимента (рыба: свежемороженая, соленая, копченая, пресервы, консервы, другие продукты питания), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.
Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику товар на сумму 1003190 руб. 54 коп.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар. Обязательства ответчика по оплате товара полученного по товарным накладным от 02.10.2009 № 13540, от 03.10.2009 №№ 13581, 13590, от 05.10.2009 №№ 13666, 13674 на общую сумму 39999 руб. 90 коп. не исполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора поставки от 15.06.2009 № 94 по вышеуказанным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 5.3. и 7.1. договора поставки от 15.06.2009 № 94 покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию со сроком отсрочки в 7 календарных дней.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).
Предусмотренная договором поставки от 15.06.2009 № 94 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 39999 руб. 90 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 39999 руб. 90 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено о взыскании 34319 руб. 19 коп. пени за период с 12.10.2009 по 25.07.2010.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.2. договора поставки от 15.06.2009 № 94 за просрочку платежа за полученный товар с покупателя взыскиваются убытки и штрафная неустойка в размер 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по накладным от 02.10.2009 № 13540, от 03.10.2009 №№ 13581, 13590, от 05.10.2009 №№ 13666, 13674 следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно.
Вместе с тем, проверив расчет и период начисления пени, представленный истцом, суд считает, что проценты подлежат удовлетворению в сумме 34319 руб. 19 коп. за период с 13.10.2009 по 25.07.2010.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что предусмотренный размер неустойки несоразмерно высок по сравнению с последствиями неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2009 по 25.07.2010 до 17000 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 17000 руб. за период с 13.10.2009 по 25.07.2010.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7000 руб. на оплату услуг представителя.
Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования истцом представлены соглашение от 25.06.2010, заключенный с Васильевым Леонидом Игнатьевичем, и квитанция от 25.06.2010 об оплате представительских расходов в размере 7000 руб.
Принимая во внимание характер и сложность дела, составление представителем текста искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов в размере 7000 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 39999 руб. 90 коп., пени за период с13.10.2009 по 25.07.2010 в размере 17000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбный двор", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Я. Яковлева, 39 А, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1092130005406, в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Ольги Николаевны, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 7, корп.1, кв.22, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304212710600210, 39999 рублей 90 копеек (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 90 копеек) долга, 17000 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч рублей 00 копеек) пеней за период с 13.10.2009 по 25.07.2010, 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек) расходов на оплату услуг представителя, 2972 рубля 76 копеек (две тысячи девятьсот семьдесят два рубля 76 копеек) расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
